ett stort projekt - diskussion/intresse?

nemesiswar · augusti 05, 2009, 16.10

efter att ha läst större delar av RQ empires så fick jag en ide som skulle kanske vara omöjligt att genomföra men jag öppnar för diskusion för det ändå. Så här tanken att 3-4 gm samarbetar om 5-6 spel grupper. Det hela ska utspela sig runt en spel grupp på 3-4 pers som styr ett mindre imperium/kungadöme/land dvs man kan kalla dem ledar gruppen dem ska för det mesta inte vara ute och äventyra utan mest sköta landet med regler och uppbyggnad strategi mm. dem andra spelarna skapar sina karaktärer separat och ledar gruppen skickar iväg dem på äventyr allt eftersom dem tycker och sätter ihop grupperna efter tycke och smak hur karaktärs beskrivningen är och meriter. Flera GM anser jag beehövs för ett så stort projekt jag anser nog att man delar upp världen på varjje GM som han/hon skapar själv alla gms spelar givetvis med ledar gruppen och beroende var i världen PC hamnar så tar den GM som har hand om den delen tag i spelet.
Jag tänker också något sorts regel system för hur många hjältar dem får ha i taget.
Jag personligen är nog bekvämast med mongoose RQ regel system men det kan diskuteras givetvis.
Är detta för mycket eller skulle det kunna funka?

frågor, frivilliga och diskutera!

Zebulon · augusti 05, 2009, 21.46

En riktigt kul idé! Tillåt mig att frijazza litet.

Variant på upplägget är att man har en kreatörsgrupp istället för en spelargrupp som på ett metaplan samordnar ett slags världskanon som både dikterar vad spelargrupper kan ta sig för, men också tillåts att utvecklas i takt med vad spelargrupperna gör.

Därmed inte sagt att en SL-ledd grupp kan utgöra ett slags taskgiver-roll för andra spelargrupper, men det är nog vettigt att inleda rollspelet på hyfsat lokal nivå. Om inte annat så slipper man komma till en punkt i kampanjandet där man inte kan invadera grannlandet för att det faktiskt inte är "färdigkodat" ännu.

Om man på ett tidigt stadium vill ha en taskgiver-grupp så förordar jag att man antingen tar en färdig kampanjvärld (typ, Forgotten Realms motvsarande) eller börjar med projektet på t.ex. förläningsnivå och sedan bygger ut och detaljkonstruerar allt eftersom.

Beträffande spelsystem så tror jag att projektet, i sina styrdokument, tjänar på att inte involvera spelmekanik på detaljnivå överhuvudtaget. "Men, Spelledar-Kalles eldbollar fungerar ju på helt andra sätt än Spelledar-Olles", kan man tycka. Och det är ju fan så jobbigt att hoppa mellan olika servrar...eller jag menar konvertera karaktärer när man skall till en annan del av världen där en annan SL "styr"

Så ett visst mått av "naturlagar" kanske bör fastställas. Faktum kvarstår förvisso, att olika SL trivs bäst med olika system, och för den delen spelargrupper. Bättre då att låta en övergripande kanon-grupp väva ihop ramverket, och låta varje SL flytta med sin spelargrupp.

nemesiswar · augusti 06, 2009, 08.57

jo självklart har alla GM ett stort uppdrag att samordna historia, natur lagar och olika sorts fabel raser.
tanken var att varje GM tar varsin färdig värld såsom forgotten realms, trudvang etc och lägger på sin egen touch och kanske ändrar om kartan en del

jag tror det skulle vara omöjligt att genomföra det om alla GM kör olika regel system utan man måste nog komma överrens med ett.
grejjen med kalles fireball och olles fireball får man försöka följa boken så gott det går och skulle nån GM vilja ändra på nånting så får alla GMs komma överrens om det tillsammans.
det vill säga GM samarbete på hög nivå kommer krävas

när det gäller taskgiver gruppen så kanske dem inte får lika mycket spel tillfällen omöjligt att säga i förväg, och min tanke från början var kanske att dem utgör en liten regering eller liknande med 1 kung 1 rådgivare 1 general typ. man skulle kunna kasta på dem så jäkla mycket beslut och saker om man är tillräckligt många GM
och du har rätt hyffsad lokal nivå är ett absolut att börja på, kanske i ett gäng stads stater som är lätta att sluta samman typ

Zebulon · augusti 07, 2009, 11.49

Om regeln "En region, en SL" gäller, hur gör man när alla 5 spelargrupper befinner sig i samma region samtidigt? Och vad skall den SL göra som inte har någon aktiv domän?

Angående system:

I slutändan handlar allt om olika sätt att formulera sannolikhetslära, så visst finns det förvisso en poäng med att ha ett enda system (man slipper m.a.o. konvertera om man skall blanda grupper eller hålla fast vid "En region, en SL").

Men nu finns det ett gäng system att välja bland, och man kan anta att detta beror av två saker:
1) Om det inte finns någon OGL eller motsvarande att tillgå så är man så illa tvungen ur konstruktörsynpunkt
2) Ett systems utformning säger något om i vilken kontext det är tänkt att användas

Hask-å-slask Deluxe med reglerna för Ars Magica? Går säkert utmärkt om man filar litet på det. Psykologiskt Drama med D&D 3.5? Går säkert utmärkt om man transcenderar det faktum att Players Handbook innehåller en sida om riktlinjer för mer djupgående karaktärskapande, samt att regelverket i första hand är ett stridsystem.

Lösningen skulle kunna tänkas vara ett hyfsat neutralt, generiskt system, men blir det i själva verket aldrig eftersom jag har svårt att se hur en levelhungrande dungeoncrawl-grupp skulle kunna komma till sin fulla rätt.

Men det beror naturligtvis på om det är tänkt att vara en fetkampanj med en gemensam röd tråd och spelstil fördelat på flera SL och spelargrupper, eller en gemensam spelvärld där olika spelagrupper är med och påverkar världen i stort - fast på olika sätt.

nemesiswar · augusti 07, 2009, 21.07

givetvis har ju tanken slått mig också att flera spel grupper kan befinns sig i nån GMs världsdel samtidigt och nån GM vara utan spelare just då och detta kunde jag bara få en lösning på: tough luck... visst det låter illa men det finns fördelar för en GM att inte ha nån spel grupp under en period då han kan planera och göra kartor med andra ord lite R&R
olika GMs har olika spel stilar också tänk på det att om nån annan GM skulle spela i en annan del av världen kanske samma PC kommer tillbaka senare och säger "nämen så såg det inte ut när jag var här sist"
exempel:
GM olle: gillar att ha mycket spydiga NPC som retar PC ofta
GM kalle: gillar att ha mer diplomat äventyr och underviker hacknslash
GM janne: älskar hacknslash
så att varje GM håller sig till sin del av världen är nog ganska viktigt med tanke på hur dem har tänkt att den ska vara uppbyggd osv

tid är något jag inte nämnt innan jag tror att man försöker hålla tids gränser så gott det går när man spelar te.x 3 vanliga månader RL är 1 månad i spelet och man försöker klara av det man ska under den tiden. och givetvis inser jag att detta kan vara svårt att hålla ibland men då får väl helt enkelt dem andra spel grupperna vänta ...

regler
jag personligen kan ett fåtal regel system
l5r ganska dåligt
drakar och demoner expert/91 ganska hyffsat
trudvang ganska hyffsat
mutant den svarta ganska ok
mutant nya ganska ok
runequest rätt bra
the anders dahl system (ett hemma gjort system (vilket är det bästa detaljerade utan att bli för krångligt jag sett och mest "bug fria")) rätt bra
swrods and sorcery rätt dåligt
plus några till
jag kan givetvis lära mig något annat om så skulle behövas

Zebulon · augusti 10, 2009, 09.43

Citat från: "nemesiswar"
olika GMs har olika spel stilar också tänk på det att om nån annan GM skulle spela i en annan del av världen kanske samma PC kommer tillbaka senare och säger "nämen så såg det inte ut när jag var här sist"
exempel:
GM olle: gillar att ha mycket spydiga NPC som retar PC ofta
GM kalle: gillar att ha mer diplomat äventyr och underviker hacknslash
GM janne: älskar hacknslash
så att varje GM håller sig till sin del av världen är nog ganska viktigt med tanke på hur dem har tänkt att den ska vara uppbyggd osv

Fast om man låter SL följa spelargrupp så förblir ju den förmedlade världsbilden inakt och man slipper som spelare hoppa mellan olika SL-stilar - som man dessutom kanske inte ens trivs med. Om jag förstår dig rätt så skulle det vara varje SL:s fördjupade kunskaper om och utveckling av en region som är den stora behållningen med det "Ett region, en SL". Och där finns ju en klar poäng: en väl förberedd SL kan fokusera på annat. Men jag vill drista mig till att påstå att behållningen blir större med en SL som är väl förtrogen med hur karaktärerna och framför allt spelarna är beskaffade - åtminstone ur ett spelarperspektiv.

Återigen - är det frågan om att koka ihop en überkampanj med flera spelargrupper, eller är det frågan om att låta flera kampanjer verka i en gemensam kampanjvärld?

nemesiswar · augusti 11, 2009, 19.36

du har givetvis en poäng med att med att vissa PC/GM kanske trivs bättre tillsammans, dock tyckte jag tanken var skojj att blanda GM/PC hej vilt. frågan är vad folk skulle säga om det ifall nu allting blev av på te.x 25 pers totalt dock har jag en för aning att taskgiver gruppen kommer sätta ihop ungefär samma teams hela tiden om det skulle vara fritt.

du har rätt att troligen GMs fördjupning i regionen skulle vara "det" sen om andra GMs inkräktar på en annan GMs territorium skulle kännas något oheligt och nervös nagel bitning om något jag förplanerat skulle ändras iaf för min del

Citat från: "Zebulon"Återigen - är det frågan om att koka ihop en überkampanj med flera spelargrupper, eller är det frågan om att låta flera kampanjer verka i en gemensam kampanjvärld?

det är nog smidigast att ha flera kampanjer som varje enskild GM sköter samtidigt och kanske mindre uber kampanjer som GMs kommer på i efter hand

nemesiswar · september 16, 2009, 18.58

så några GMs som är intresserade? hösten börjar juh nu så kan man träffas och snacka ihop sig