Motion till medlemsmöte 21/10 2007

[Lindbergh]

...ett tips är att föreningen reglerar detta genom att förtydliga sina stadgar på sikt. Genom att lägga till "medlem" som rubrik så kan föreningen sedan förtydliga vilket formkrav medlemskapet har framledes, man har i dag detta lite vagt under §§ 8-13. Sverok vill bara att ni uppfyller de demokratiska principerna i samhället - att alla skall få vara medlemmar - annars får ju inte Sverok pengar av folket. Föreningen har ju trots allt möjlighet att reglera detta i stadgarna om man vill.

Med rådande rättsprinciper (associationsrätten) räknas en förenings stadgar lite som föreningens "lagar" och de sätter ramarna för föreningen och dess fundament som årsmötet och styrelsen. Föreningen kan säkert få stöd av jurist via Mikael H för att diskutera detta mer i detalj om det är att man har för avsikt att riva upp tidigare beslut genom ett nytt beslut. Det kommer att krävas en del "slaktande av heliga kor" för att ha kvar verksamheten på nuvarande nivå och jag tycker det är helt rätt att ta upp olika frågor på agendan för att föreningen skall finnas kvar.

"...vi lär av historien att vi inte lär något av historien..." George B Shaw

[Den Gamle]

För mig är inte det här en fråga om pengar utan om hur föreningen ser på sina medlemmar, framför allt de äldre medlemmarna.

Om föreningen är i så stort behov av pengar att det hänger på 5000kr om den kommer att leva kvar så donerar jag gärna mer än 200kr.

[carlsson]

Som sagt; Skönt att kunna ha den här diskussionen innan mötet...

Varför?
För det första måste vi ställa oss frågan varför denna motion kom upp. Enligt min åsikt så beror det på att föreningen har ganska ont om pengar och detta skulle enligt motionen vara ett smidigt sätt att få in mer pengar.

Resultat
Innan vi tar ett beslut i frågan måste vi ju veta vad som faktiskt gäller. Det vill säga; hur mycket kommer vi att tjäna på ett eventuellt byte av medlemsavgifter?

Vi delar in våra medlemmar i tre grupper:
1. Bidragsberättigade medlemmar
2. Icke bidragsberättigade medlemmar
3. Livstidsmedlemmar

Grupp 1 tillför 0,- extra i kassan.
Grupp 2 tillför 100,- per medlem i kassan (dessa betalar ju redan 100,- per år idag).
Grupp 3 tillför 200,- per medlem.

Säg att vi har 50 medlemmar ur grupp 2 och jag gissar på 10 st aktiva livstidsmedlemmar, då skulle motionen tillföra 50x100 + 10x200 = 7000,- per år. Notera vänligen att antalet är höftat men vad jag vill komma fram till är att vi troligen inte skapar speciellt mycket mer pengar av detta (å andra sidan är lite pengar bättre än inga pengar alls). Vidare finns det en aspekt som vår sekreterare vår fylla i; Nämligen bidragsbiten. Det kan vara så att nya regler skapar annorlunda bidrag. Men jag låter Tatti uttala sig i den frågan.

Medlemskap
Om någon nu ser några byråkratiska hinder med ändrade regler finns det en enkel lösning. Vi inför två medlemstyper; Passiv Medlem och Aktiv medlem. En Passiv medlem får vistas i lokalen, rösta på mötena och bidra med sitt intellekt och vackra utseende. En Aktiv medlem får dessutom spela spel och tära på lokalens tärningar och spelbord. Aktiv medlem är man om man är nere mer än en ett speltillfälle (precis som att bli medlem i dag alltså).
Som ni redan listat ut så tillhör alla Livstidsmedlemmar idag gruppen "Passiv Medlem". Man skulle med detta system isåfall helt enkelt köpa till ett Aktivt medlemsskap det/de år man känner att man vill befinna sig på föreningen.

Övrigt
Angående någons argument att han har gjort så mycket för föreningen; Ja, vi har gjort mycket för föreningen, och vi gör det fortfarande. Det är därför det kallas "ideell" förening. Det finns väldigt många tillfällen jag själv har känt "Varför gör jag det här, jag får inte ut ett skit för det." eller "Jag vill ha gratis godis i kiosken eftersom jag ställer upp och är kioskansvarig." Men som sagt, det är en ideell förening och då jobbar man också ideellt - Det vill säga för föreningens bästa och utan extra förmåner. Argumentet att man har gjort massa grejer och förtjänar därför att ha fler fördelar än andra biter alltså inte.
Visst, du förtjänar respekt, liksom alla andra som har jobbat i styrelsen, på konventet, eller hjälpt till med någonting någongång. Inget snack om det. Det är ungefär 80% av de aktiva medlemmarna på föreningen.

En annan nämnde ett avtal. Jag skulle vilja se det avtalet. Det står nämligen ingenting i stadgarna om något livstidsmedlemskap. Kanske är våra livstidsmedlemskort något vi bara har hittat på...?

Konklusion
Personligen anser jag att förslaget är rimligt, men när man ser hur lite extra pengar vi tjänar på detta så vet jag inte om det är nödvändigt. Vårt problem ligger på ett annat plan - vi har för lite bidragsberättigande medlemmar. Se denna tråd
Däremot tycker jag att vissa av åsikterna kring detta är dammiga och att inte stödja förslaget för att "vi har gjort så här förut" känns väldigt mossigt. Året är 2007 och världen förändras. Sovjetunionen är upplöst, fastighetsskatten är sänkt, Öresundsbron är byggd och det spelas inte lika mycket roll- och brädspel som för tio år sedan.
Med detta sagt skulle jag vilja se debatten mer objektiv och sedd från föreningens perspektiv!

[Brain]

En annan nämnde ett avtal. Jag skulle vilja se det avtalet. Det står nämligen ingenting i stadgarna om något livstidsmedlemskap. Kanske är våra livstidsmedlemskort något vi bara har hittat på...?

Ser inte bättre ut än att Livstidsmedlemskort är något som i grund och botten togs på ett styrelsemöte. Har inte hunnit kolla genom allt men protokollet finns i styrelserummet (1992-06-14).

Frågan är ifall det blivit klubbat på ett årsmöte mer än att det först diskuterades samt genomröstades ett pris på Årsmötet 1995.

[sebbe]

ska man ha olika sorters medlemsskap så tycker jag att aktiv/passiv är mindre bra än säg aktiv/delux.
det blir svårt, jobbigt och enligt min åsikt ganska dumt att ha folk i lokalen på olika villkor.
nackdelen är väl att man isåfall får låta livstidsmedlemmarna vara medlemmar resten av sina liv (om man nu tycker att det är en nackdel, jag antar att det är det rent ekonomiskt)

om man däremot låter de som har råd betala lite extra utan några egentliga förmåner förutom möjligen snyggare medlemskort eller en fin hatt man kan ha på sig i lokalen eller nåt så kommer man inte råka ut för den konstiga situationen att någon i föreningen hindras från att delta i vissa aktiviteter.

en sak man kan göra för att göra stödmedlemsskap (och vanliga medlemsskap) mer attraktiva är att hitta på något kul som man får. kanske ett nyhetsbrev eller liknande. visst, det är lite jobb med det, men jag tror det kan hjälpa.
personligen tyckte jag att brevet som skickades ut till medlemmarna i vintras eller om det var förra året var jätteroligt, även om det bara stod "välkommen till detta året, hoppas du är med" typ.
om man är en gammal uv som inte varit på föreningen på jättelänge, vore det inte kul att få ett slags nyhetsbrev där det står vad som hänt och vad som kommer hända? jag är ingen sådan och vet inte riktigt, men jag kan ju tänka mig

sammanfattningsvis kan väl sägas någonting i stil med morot framför piska!

[Patrik]

Innan jag säger nåt vidare har jag två erkännanden. Dels sitter jag på ett livstidsmedlemskap, och dels är jag inte direkt aktiv i föreningen. Med det i åtanke har jag några synpunkter på vad som diskuteras här.

Det är inte en fråga om ifall föreningen kan dra in livstidsmedlemskap eller ej (regler går att gå runt, och vill vi verkligen se det införas så är jag utan att vara expert på området rätt säker på att det på ett eller annat sätt skulle gå) frågan är snarare:

Är det moraliskt rätt av föreningen att dra in livstidsmedlemskapen som folk köpt i tron att de ska gälla för livet?



Ja, föreningen behöver pengar, men är det rätt av Armagedon att börja bete sig som diverse försäkringsbolag man läser om ibland i dagstidningarna? Dessutom vore det inte ens några större summor som föreningen skulle lyckas dra in av denna förändringen (vilket är redovisat i en tidigare beräkning i denna tråden.)



Att börja införa aktiva/passiva medlemskap är också fel väg att gå, då vi faktiskt skulle säga att vi ändrar villkoren och ni får inte längre vad ni en gång köpte. Dessutom blir det problem med sådana medlemsskap som sebbe redan redogjort för.

Jag säger inte detta för att jag är snål, utan för att jag tycker att det är moraliskt förkastligt att göra det.

Behöver föreningen extra pengar så är i alla fall jag beredd att betala nån hundring extra om året, inget snack om det, men det ska INTE härstamma från någon form av hot eller liknande.

om man däremot låter de som har råd betala lite extra utan några egentliga förmåner förutom möjligen snyggare medlemskort eller en fin hatt man kan ha på sig i lokalen eller nåt så kommer man inte råka ut för den konstiga situationen att någon i föreningen hindras från att delta i vissa aktiviteter

Det är däremot ett riktigt bra förslag.

Eller om ni så vill, sätt upp en säkert låst låda (så inga stölder inträffar) med nåt i stil med "Armagedon behöver pengar för att kunna leva vidare, alla bidrag räknas" som man kan lämna bidrag i, frivilligt.

[Daniel]

Det är inte en fråga om ifall föreningen kan dra in livstidsmedlemskap eller ej (regler går att gå runt, och vill vi verkligen se det införas så är jag utan att vara expert på området rätt säker på att det på ett eller annat sätt skulle gå) frågan är snarare:

Är det moraliskt rätt av föreningen att dra in livstidsmedlemskapen som folk köpt i tron att de ska gälla för livet?

Är det moraliskt rätt av en person att köpa ett livstidsmedlemsskap?
Allt frivilligt skjuta föreningen i sank och hävda att man har gjort så mycket för föreningen tidigare så att man nu bara kan luta sig tillbaka och lägga upp fötterna på bordet.

Så så fall uppmanar jag alla (även bidragsberättigade) att köpa ett livstidsmedelmsskap och dessutom be att inte bli medräknade i bidragssökandet, rimligtvis borde detta fungera om livstidsmedlemsskapen är rimligt!

Man ska ta sitt ansvar, det är ju som samt en ideell förening!

Dessutom funderar jag på hur mycket insyn alla "gamla" medlemmar har i föreningenssituation när de hävdar att de endast är nere någon gång per år. Ska verkligen dessa ha rätten att vara med och bestämma på livstid?

om man däremot låter de som har råd betala lite extra utan några egentliga förmåner förutom möjligen snyggare medlemskort eller en fin hatt man kan ha på sig i lokalen eller nåt så kommer man inte råka ut för den konstiga situationen att någon i föreningen hindras från att delta i vissa aktiviteter

Det är däremot ett riktigt bra förslag.

Eller om ni så vill, sätt upp en säkert låst låda (så inga stölder inträffar) med nåt i stil med "Armagedon behöver pengar för att kunna leva vidare, alla bidrag räknas" som man kan lämna bidrag i, frivilligt.

Alla vet att detta inte kommer att fungera om något är frivilligt så kommer man inte att bidra!

Kan också tillägga att 7000:- / år inte är helt bortkastat, det är för oss ca. 14 nya spel per år eller vi kanske kunde satsa på att rusta upp föreningslokalen eller ha som en buffert för det oväntade.

Håller som sagt till fullo med tidigare talare som Stefan och Andreas!

[Lindbergh]

Jag uppfattar diskussionen bottnar mer i att föreningen är i sedvanlig god ordning i behov av aktiva, bidragsberättigande medlemmar. Med aktiva menas de som är någon gång i veckan är på föreningen och spelar spel, bidragsberättigande är de som är under en viss ålder som stat/kommun bestämt.

En aktiv BB-medlem genererar en hel del pengar till föreningen genom dels att man löser medlemskap en gång per år, dels genom att man använder sig av exempelvis kiosken en gång varje gång man är där. Tio aktiva BB-medlemmar genererar en hel del pengar under ett verksamhetsår som därmed betalar hyra, el och telefon för föreningen. Troligen har en del av de fåtal som har livstidsmedlemskap under de senaste 12 månaderna inte genererat några pengar till föreningens lilla kassa. En del av livstidsmedlemmarna är relativt aktiva och köper åtminstone mat/godis/dryck som ger lite pengar direkt till föreningen. Jag har under alla år aldrig hört talas om donationer till föreningen som har varit möjligt under många herrans år, det är väl djurens vänner som fortfarande slår oss med hästlängder   i detta. Det borde gå fort för styrelsen eller person av styrelsen utsedd att sätta upp ett anslag eller en länk som hänvisar av typen " dig som vill ge donation" så är den saken ur världen. De kan kanske få sitt namn målat i entrén i "hall of fame" eller något likvärdigt.

Jag är övertygad om att det bästa sättet att stödja föreningens fortlevnad är att lösa ett medlemskap varje år som ja, är en sorts avtal där jag ingår en överenskommelse med den ideella föreningen A som troligen är en juridisk person. Jag blir därmed medlem i föreningen. Dock kan föreningen fortfarande stänga ute mig som medlem genom att avgränsa vissa aktiviteter eller sätta vissa krav - exempel kan vara att jag måste ha egna figurer för att få vara med och spela i en tabel-top cup. Ett exempel är att avgränsa de aktiviteter som "livstidsmedlemmarna" får ta del av. Styrelsen kan troligen ta ett beslut som säger att exempelvis livstidsmedlemmar får bara delta i följande aktiviteter...därmed kan man avgränsa deras rätt till att exempelvis vistas i lokalen under vissa arrangemang. Troligen kommer det krävas ett beslut från någon av beslutande organen i föreningen för att häva detta avtal om det visar sig att besluten är tagna i rätt forum och därmed giltliga. Det vore ju dock tacknämligt om årsmötet kunde förtydliga detta med "medlem" framledes och revidera stadgarna.

Jag är lika övertygad om att de flesta livstidsmedlemmar förstår den prekära situation som föreningen har och de kommer att förstå att även deras bidrag behövs med kanske 100 kr per år. Om 20 personer löser medlemskap ger det lite extra pengar till verksamheten som bedrivs.

Jag hoppas dock att styrelsen och aktiva fortsätter den strukturella förändringen och börjar syna andra förslag för att få rätsida på föreningens ekonomi. Jag har exempelvis skåp på föreningen som jag inte betalar för, vilket jag tycker är en förmån utan dess like. Här skulle föreningen kunna få ytterligare 100 kr per år som exempel för de stora skåpen.

[KOBOLDKUNGEN]

Vi inför två medlemstyper; Passiv Medlem och Aktiv medlem.

Hur många medlemmar, gamla som nya, går till lokalen bara för att dricka kaffe och aldrig någonsin spela något spel? Var går gränsen? Får man rulla en tärning? Vem ska hålla reda på det? Ska det stå i pannan på folk?

Ogenomförbart förslag!

Ett livstidsmedlemskap är ett livstidsmedlemskap är ett livstidsmedlemskap.

Givetvis, det vore både förkastligt och olagligt att ändra ett redan ingånget avtal. Inget hindrar dock en förändring av framtida medlemskap.
Men exakt vad innebär det att vara livstidsmedlem?

Är det moraliskt rätt av en person att köpa ett livstidsmedlemsskap?
Allt frivilligt skjuta föreningen i sank och hävda att man har gjort så mycket för föreningen tidigare så att man nu bara kan luta sig tillbaka och lägga upp fötterna på bordet.

Dummaste jag hört, var knappast någon som tänkte så när de köpte livstidmedlemskap. Eller?

Dessutom funderar jag på hur mycket insyn alla "gamla" medlemmar har i föreningenssituation när de hävdar att de endast är nere någon gång per år. Ska verkligen dessa ha rätten att vara med och bestämma på livstid?

Ja, om inget annat avtalats!

Man ska ta sitt ansvar, det är ju som samt en ideell förening!

Alla vet att detta inte kommer att fungera om något är frivilligt så kommer man inte att bidra!

Man ska ta sitt ansvar, men inte frivilligt? Då tar man knappast ansvar.
Tror nog det finns många som skulle kunna tänka sig att lägga en slant om det var möjligt på ett enkelt vis utan massa krångel. Om inte annat för att bli av med skroten i fickorna.

[Patrik]

Daniel skrev:

Är det moraliskt rätt av en person att köpa ett livstidsmedlemsskap?
Allt frivilligt skjuta föreningen i sank och hävda att man har gjort så mycket för föreningen tidigare så att man nu bara kan luta sig tillbaka och lägga upp fötterna på bordet.

Jag ska vara helt ärlig - jag förstår inte ens hur du resonerar när du kommer fram till den slutsatsen.

I alla fall jag köpte ett livstidsmedlemskap för att slippa behöva tänka på att behöva förnya medlemskapet varje år.

Vad du säger där är att priset på ett livstidsmedlemskap är för lågt, inte att det är fel.

I en annan förening som jag är med i (som visserligen har att sina medlemmar är med i betydligt längre än ~5 år (snarare 40)) så går det också att köpa livstidsmedlemskap - priset motsvarar det man får betala för 20 års medlemskap.

Jag ska inte börja dra in en massa (i det här fallet) tråkig matematik, men 500:- betalat idag är faktiskt mer än 100:- betalat varje år under de kommande 5 åren.

Daniel skrev:

Dessutom funderar jag på hur mycket insyn alla "gamla" medlemmar har i föreningenssituation när de hävdar att de endast är nere någon gång per år. Ska verkligen dessa ha rätten att vara med och bestämma på livstid?

Där är du ute på väldigt hal is, samma resonemang skulle kunna användas för olika typer av val. Hur mycket vet egentligen vi om för och nackdelarna vad gäller ett eventuellt införande av euron? Ska vi verkligen få rösta om något vi inte känner till i fullo?? Är det bara de som råkar vara civilekonomer som ska få rösta?

Daniel skrev:

Man ska ta sitt ansvar, det är ju som samt en ideell förening!

Alla vet att detta inte kommer att fungera om något är frivilligt så kommer man inte att bidra!

De där två påståendena går inte ihop.

Allt är frivilligt i en ideell förening, inkluderat att vara medlem. Likt förbannat har vi folk som sitter i styrelsen, arrangerar turneringar, BSK etc.

Lindbergh skrev:

Jag uppfattar diskussionen bottnar mer i att föreningen är i sedvanlig god ordning i behov av aktiva, bidragsberättigande medlemmar. Med aktiva menas de som är någon gång i veckan är på föreningen och spelar spel, bidragsberättigande är de som är under en viss ålder som stat/kommun bestämt.

Alla vill väl ha fler och aktiva medlemmar? Frågan är väl snarare hur man ska uppnå detta mål. Att börja riva medlemskort (vilket det faktiskt är frågan om här) tror jag dock inte är rätt metod.


Lindbergh skrev:

Jag är lika övertygad om att de flesta livstidsmedlemmar förstår den prekära situation som föreningen har och de kommer att förstå att även deras bidrag behövs med kanske 100 kr per år. Om 20 personer löser medlemskap ger det lite extra pengar till verksamheten som bedrivs.

Skillnaden jämfört vad jag säger här och vad du säger är detta:

Jag: alla (livstids)medlemmar är beredda att ställa upp för föreningen och ge ett extra bidrag, om så krävs och tillfälle ges. Detta gör de gärna frivilligt.

Du: vi ska tvinga folk att ställa upp genom att dra in de gamla livstidsmedlemskapen.

Lindebergh skrev:

Jag hoppas dock att styrelsen och aktiva fortsätter den strukturella förändringen och börjar syna andra förslag för att få rätsida på föreningens ekonomi. Jag har exempelvis skåp på föreningen som jag inte betalar för, vilket jag tycker är en förmån utan dess like. Här skulle föreningen kunna få ytterligare 100 kr per år som exempel för de stora skåpen.

Att införa att folk får betala för extra förmåner är något helt annat. Det skulle till och med gå att kombinera med förslaget om"delux-medlemskapet" som dök upp tidigare.

[Dale]

Jag får kanske förtydliga och kommentera nu när denna diskussion har kommit igång.

Carlos: Jag valde 26/27 år som brytpunkt för att vara på den säkra sidan, ibland kan kalenderår ställt mot verksamhetsår ställt mot det faktiska födelsedatumet ställa till bekymmer.

Jonte: Jag hittar ingenting som säger att man inte får ha olika medlemsavgift för olika åldersgrupper.
http://www.sverok.se/fileadmin/Forbundet/dokument/blanketter/Direktiv_foer_foereningar_i_Sverok.pdf
Andra föreningar med ungdomsverksamhet har olika storlek på medlemskapet beroende på ålder:
http://www.hultagk.se/extra/pod/?id=46&module_instance=1&action=pod_show&navid=46
http://www.borasgolfklubb.se/extra/pod/?id=89&module_instance=1&action=pod_show&navid=89
Både vi och dessa klubbar får pengar från staten för ungdomsverksamhet, men det kanske är olika beroende på om man får pengar från Ungdomsstyrelsen eller Riksidrottsförbundet.
Friluftsfrämjandet (http://www2.frilufts.se/flf/flf.person.BliMedlem) får pengar av Ungdomssyrelsen för sin ungdomsverksamhet, och de har olika storlek på medlemsavgiften för olika åldersgrupper.
Är det kanske bara inom Sverok som man inte får det då, någon som har en länk eller annan fakta som är mer tillförlitlig än "Jag har för mig att...".


Ivar: Ja, min tanke var att livstidsmedlemmar ska ha rösträtt på föreningens möten, glömde att ta med det i motionen.

Till flera stycken: Om föreningen förändrar sitt innehåll, är det på samma sätt ett avtalsbrott? T.ex. så har föreningslokalen flyttat sedan införandet av livstidsmedlemskap, är detta ett avtalsbrott, eftersom föreningslokalen inte längre ligger på samma ställe/ser ut som förr? Föreningen anordnar inga fester längre, är detta ett avtalsbrott? Rökning inomhus? Tillgång till datorer för spelande? Koboldernas dags försvinnande? Skoförbud i lokalen? Uppfräschning av toaletter? Att bara hänvisa till principer fungerar inte riktigt enligt mig, föreningen kommer hela tiden förändras i och med förändrade förutsättningar.

Att lösa ett medlemskort är ett avtal mellan individen och föreningen. Ingenstans (så vitt jag vet, rätta mig gärna) finns det nedtecknat vad detta avtal innebär. I min motion säger jag att detta avtal består, men att innehållet i avtalet förändras. Eftersom föreningen och individen inte har reglerat innehållet i avtalet i varken skriftlig eller muntlig form (dock kan individer ha förutfattade meningar om vad avtalet innebär) så kan man inte heller kalla det ett avtalsbrott.

Till Brain: Jag ser det inte som att föreningen har lurat till sig pengar av medlemmarna. Om man har köpt livstidsmedlemskap för 10 år sedan så har man enligt mig fått vad man kunde förvänta sig av sitt medlemskap, observera att jag bara hänvisar fram till dags datum eftersom vad som eventuellt förändras efter medlemsmötet inte kan påverka vad som hittills har skett. Om man har köpt livstidsmedlemskort på senare år så säger jag i min motion att det får styrelsen alternativt medlemsmötet besluta om eventuell kompensation.

Pasi: Jag säger inte att alla över 27 har mycket pengar (jag är nog själv en av de fattigaste 27+ i föreningen) men som grupp har 27+ mer pengar att förfoga över än gruppen 0-26 år. Jag håller med dig att argumentationstekningen i denna tråd emellanåt lämnar en del att önska, men trilla inte dit själv . Om alla försöker hålla diskussionen saklig och utan personliga påhopp så tror jag att debattklimatet blir bättre.

Greger: Med mitt förslag så kommer ingen livstidsmedlem att försvinna från medlemslistan om han/hon inte själv väljer det. Hela syftet med min motion är att ingen skall bli utesluten utan alla fortsätter att vara medlemmar, men de som vill slita på föreningens egendom får betala mer för detta slitage. Aktiva/inaktiva medlemmar är precis var jag försöker belysa med denna motion, de som är aktiva betalar mer än de inaktiva.

Carlsson: Jag tror på intet sätt att detta förslag kommer lösa föreningens ekonomiska situation, men man måste börja någonstans. 7000kr per år innebär en renovering av ett rum per år, eller som Daniel sa c:a 14 spel.

Till flera stycken: Jag anser att föreningen bör ha en stabil ekonomi, så att styrelsen och föreningens medlemmar kan planera aktiviteter och föreningsliv med god framförhållning. Att föreningen blir beroende av almosor från medlemmar varje år gör att styrelsen och medlemmarna bara kan hålla föreningen flytande i bästa fall. Att varje aktiv medlem betalar mer för att vara aktiva är en början, men jag ser också att det kan finnas andra förslag som är bättre än mitt.

Lindbergh: Ja, i grund i botten är det antalet aktiva bidragsberättigade medlemmar som är den stora ekonomiska frågan. Jag har i min motion dock valt att lägga fokus på de medlemmar som är över bidragsberättigad ålder, därmed inte sagt att jag struntar i medlemmar 7-25 år.
Angående skåpshyra så beslutade vi i styrelsen (kan det ha varit 2003?) att ta ut en hyra för att få tillgång till skåp varje år. Minns inte exakt storleken på hyran med den kan har varit 100kr/år för stora skåp. Styrelsen var splittrad, och min röst i egenskap av dåvarande ordförande  var utslagsgivande. Samma dag(!) som beslutet togs så hade 10 medlemmar utlyst en kallelse till ett medlemsmöte för att upphäva styrelsens beslut. Det var flera delar till att vi valde att besluta om skåpshyra; inkomst för föreningen, inaktiva medlemmar ockuperar skåp, styrelsen har ingen koll på vem som egentligen nyttjar skåpen. Som en kompromiss på medlemsmötet så beslutades om att riva upp hyresdelen, men att införa ett skåpskontrakt som skall förnyas varje år, för att styrelsen skall ha större insyn i vem som nyttjar skåpen.


För att repetera de viktigaste punkterna i mitt resonemang:
Ingen medlem kommer att bli utesluten, och föreningen drar inte in någons medlemskap. Det är bara förutsättningarna för medlemskapet som har förändrats, precis som omvärlden gör. Föreningen är beroende av en stabil ekonomi, inte av att givmilda personer skänker pengar, för att kunna planera föreningens verksamhet långsiktigt. Gruppen 27+ har som grupp mer pengar än gruppen 0-26, nyttjar lokalen mer och betalar mindre (i och med eventuella livstidsmedlemskap och frånvaro av bidrag för dessa medlemmar). I min värld går detta inte ihop om man vill trygga föreningens framtid.


Till sist vill jag bara säga att jag lägger inte massa prestige i denna motionen. Om du är missnöjd, gör då en motion själv! Jag undanbeder mig dock förslag av typen "Någon annan får väl se till att fixa mer pengar till föreningen, bara jag inte behöver betala/ställa upp". Det finns nog 100 olika idéer till motioner hittills i denna tråd, jag tror att jag kommer tycka att åtminstonde 10 av dem är bättre än mitt förslag. Men så länge vi inte har en diskussion så kommer vi inte att komma med några nya idéer heller.


Tack för att du orkar läsa allt detta, och avstå från påhopp/nervärderande kommentarer eller "jag är emot allt"-attityder. Vi vill ju alla i grund och botten samma sak, förbättra föreningen.




Edit: Stavfel

[Patrik]

Dale, även om jag inte fullt ut håller med dig i dina synpunkter så måste jag ändå säga att du framför dem på ett mycket bra sätt utan att falla i de fallgropar som annars är så lätta att falla i i en sådan här situation. Om vi andra klarar av att hålla diskussionen på samma nivå så lär vi få se ett mycket bra slutresultat.

För att förtydliga några punkter som jag sagt, och kanske inte sagt utan bara insinuerat:

1. Jag anser att det är fel att ha medlemskap med olika rättigheter i klass med att få vistas i lokalen eller ställa upp i arrangemang.

Är du medlem så ska du få vara med. Punkt.



2. Att ha olika typer av medlemskap skulle, om man nu måste ha det, bäst lösas genom att ha en form av "normal" och en "delux" där den dyrare varianten har extra möjligheter (säg skåp om han/hon så önskar etc.)

Orsaken är enkel, den något konstiga situationen "jag är medlem men får inte ens vara med i en turnering som arrangeras" försvinner, och det är betydligt lättare att acceptera att man får betala extra för extra förmåner.



3. En klumpsumma som betalas en gång behöver inte betyda att föreningen förlorar pengar, även på lång sikt (varning, fula ord som avkastning och ränta kan påträffas i nedanstående text.)

5 ggr medlemsavgiften innebär visserligen det, då man knappast kan räkna med en avkastning på 20 % i Sverige (avkastningen skulle betala årsmedlemskapet utan att själva inbetalningen skulle minskas.)

Men hur blir det med 10 ggr eller 20 ggr? Om medlemskapet kostar 100:- per år och du räknar med 5 % avkastning, så betyder det att en 20 ggr så stor engångsumma skulle betala medlemsavgiften i ALL EVIGHET.

(5 % i ett sådant här sammanhang är faktiskt en lågt vald summa.)

Sen om föreningen väljer att spendera allt på en gång för en renovering så är det en annan sak, pengarna har betalats in.

Som motargument kanske ni använder att medlemsavgiften i framtiden kommer höjas, men åh andra sidan så skulle föreningen sitta med de extra pengarna från ett livstidsmedlemskap idag.

Summan av kardemumman är att ett livstidsmedlemskap inte automatiskt betyder att föreningen förlorar pengar



4. Om föreningen nu skulle anse att den reat ut livstidsmedlemskap för billigt så får man fundera jäkligt noga på om det verkligen är något man ska gå och ändra på retroaktivt (dvs ändra på de gamla livstidsmedlemskapen och inte bara ändra på kostnaden för de framtida.)

Det kan faktiskt vara så att enda sättet att göra det "retroaktivt" vore att riva upp alla gamla livstidsmedlemskap och låta dem ansöka om nya.



5. Olika avgifter beroende på ålder (eller subventionerade ungdomsavgifter som kanske låter bättre) motsätter jag mig inte. Men se upp för BSK-avgiften som gör en till medlem.



6. Nej, det kanske inte är så trevligt att ha en förening som blir beroende av givmilda medlemmar för att hålla hjulen i rullning, men jag ser inget fel i att insamling för t ex renovering (som är trevlig men inte en hyra som *måste* betalas för att få ha kvar lokalen.)


PS Om det skulle beslutas att livstidsmedlemmarna har kommit för billigt undan men att vi egentligen inte kan göra något åt det, så är jag villig att donera min mellanskillnad till föreningen. Jag argumenterar inte i ämnet för att spara några kronor åt mig själv, utan snarare på grund av att jag inte riktigt håller med vad gäller själva grundidén.

[dagle]

Men hur blir det med 10 ggr eller 20 ggr? Om medlemskapet kostar 100:- per år och du räknar med 5 % avkastning, så betyder det att en 20 ggr så stor engångsumma skulle betala medlemsavgiften i ALL EVIGHET.

(5 % i ett sådant här sammanhang är faktiskt en lågt vald summa.)

Det som inte behandlas där är ju inflationen och liknade. Det låser mer eller mindre föreningen till att ha en medlemsavgift på 100kr för att det skall vara rättvist. 100kr i medlemsavgift kanske är helt orimligt om 5 år och då har man mer eller mindre samma problematik igen.

Sedan är det ganska intressant att försäljningen av livstidsmedlemskort har gått upp med 200% i år, efter det diskuterades att vi skulle sluta sälja dem med början på nästa år....

För mig så är det inte pengarna som är själva grejen utan mer att är man aktiv så skall man visa det.

[Apanpapan]

Jag är emot att ändra förutsättningarna för livstidsmedlemskap. Det luktar illa ur många perspektiv och de är redan sagda så jag kniper om det.

Men problemet är väl att vi inte har tillräckligt med bidragsgivade medlemmar efter att datasalen lades ner. Hur skaffar vi de medlemmarna? Om det handlar om att rädda Armagedon så är nog inte några futtiga hundralappar som kommer att göra det utan annat. Det kanske är det vi ska diskutera i fortsättningen?

[Patrik]

Det som inte behandlas där är ju inflationen och liknade. Det låser mer eller mindre föreningen till att ha en medlemsavgift på 100kr för att det skall vara rättvist. 100kr i medlemsavgift kanske är helt orimligt om 5 år och då har man mer eller mindre samma problematik igen.

Sedan är det ganska intressant att försäljningen av livstidsmedlemskort har gått upp med 200% i år, efter det diskuterades att vi skulle sluta sälja dem med början på nästa år....

För mig så är det inte pengarna som är själva grejen utan mer att är man aktiv så skall man visa det.

Vi ska inte gå in på det i detalj (för gör du det så tappar du mig med) men inflationen i Sverige ligger på runt 1 % (1,4 % är det högsta jag sett, varierar lite om du söker på det) men det betyder att man inte behöver bry sig så mycket om den.

Att medlemsavgifterna kanske behöver höjas i framtiden var jag faktiskt inne på om du läser min post igen. Som motvikt gav jag något som folk verkar glömma - pengarna för livstids medlemskap kommer faktiskt in dagen då de betalas och kan därmed användas direkt.

Dessutom tillkommer faktorn att folk inte kommer vara aktiva i 60 år från dagen då de går med.

Ta bara mig som exempel, jag har varit borta i vad, 2-3 år? Det är tid som jag inte hade betalt medlemsavgift för om det varit årligen.

Min poäng är inte att tala om millimeterrättvisa, för det kan man aldrig få, utan snarare den felaktiga bilden av att bara för att man inte betalar varje år så ger man inte lika mycket som alla andra.

För mig så är det inte pengarna som är själva grejen utan mer att är man aktiv så skall man visa det.

Där har du däremot en poäng. Frågan är om det är något som föreningen vill eftersträva?