IPRED-debatten

[Clifford]

Ipred är uddlöst som redskap. Oavsett var man står i debatten anser jag att ta fram lagar utan verkan är att slänga skattepengar i sjön.

En debatt som inte ändrar ett skit. Piratebay kommer ticka vidare utan problem.

Artikeln som Ros refererar till säger precis det jag tycker, till 100%. Artister har alltid och blir fortfarande skinnade främst av skivbolag.

Oavsett vart debatten tar vägen så kan jag lova att jag köpt min sista CD. Tjafsa vidare så kör jag Last.FM och Spotify så länge. Det är framtiden, ingen lag eller skivbolag kan ändra det.

[emil]

Ja, Getsen, varför har du en textrad ur Pearl Jam´s "Jeremy"som location?

Jag gillar bergstoppar. Man ser ganska långt. Och så är det en fantastisk jävla låt. som hauntat mig i över halva mitt liv. http://www.youtube.com/watch?v=bMRTOZExfJA.

Och jag som trodde det var något med Screaming Trees och Mark Lanegan som hauntat dig? Skumt, jag tycker videon till "Jeremy" säger mer än själva låten om någonting helt annat?
Det är väl snart 22 eller mer år sedan "haunting".

[Martin Larsson]

Ja, Getsen, varför har du en textrad ur Pearl Jam´s "Jeremy"som location?

Jag gillar bergstoppar. Man ser ganska långt. Och så är det en fantastisk jävla låt. som hauntat mig i över halva mitt liv. http://www.youtube.com/watch?v=bMRTOZExfJA.

Och jag som trodde det var något med Screaming Trees och Mark Lanegan som hauntat dig? Skumt, jag tycker videon till "Jeremy" säger mer än själva låten om någonting helt annat?
Det är väl snart 22 eller mer år sedan "haunting".

Asså Getsen är ju en liten grisliknande humanoid med tjock hårig hud och en förkärlek för rutiga flanellskjortor som dessutom ryktas som den som alltid fyller på dricka i kylen i geddon-kiosken, behöver man undra något om varför han känner sig hauntad med den bakgrunden :?:  

[Clifford]

Empire: Total War får kampanj-Multiplayer. Man kan alltså spela Stor-Sverige mot Stor-Britannien mot varann! Seger!

http://www.fz.se/nyhetsarkiv/?id=29915

[sebbe]

Suck. Dagle mfl. Ni har fel och uppvisar ett antal fördomar och sedvanlig okunskap som florerar i debatten.

Jag har arbetat med upphovsrätt i nästan hela mitt liv, dels som journalist för Aftonbladet och ett otal andra tidningar, och dels i musikbranschen inom oilka befattningar, och jag är påläst.

Vi skulle kunna träffas över en bira och diskutera på geddon nån dag.

Jag tänker inte starta någon diskussion här på tråden. Jag kan bara konstatera, och upplysa er om, att era påståenden är vingliga och ogrundade.

Jag tar gärna en saklig debatt om sanktionsdirektivet/IPRED och upphovsrättsfrågor. Det råkar vara mitt allra bästa ämne.

var det påståendena rörande integritet eller upphovsrätt som var vingliga och ogrundade, eller båda? bara undrar

[emil]

Är det inte lika bra att ni som verkar brinna så för musik startar en studiecirkel, alt. gå med i eller starta en förening som pysslar med musik. Där kan ni säkert spela på instrument, diskutera bra och dålig musik, ha textanalyser, lösa upphovsrättsfrågor m.m.

[biggabush]

Hej Dagle mfl,

Båda.

Ofta (nästan alltid) vid diskussion kring musikbransch, IPRED, upphovsrätt och villkor kring dessa blir man som sakkunnig varse så många brister och felaktigheter att man vid varje sådan diskussion måste gå tillbaka och reda ut grundläggande saker, punkt för punkt.

Jag vill som sagt inte starta en debatt här på tråden utan skulle föredra att på riktigt genomföra en genomlysning där man lugnt och saklig går igenom varje punkt. Den sida jag representerar vill och klarar detta. Det är motståndarsidan som inte klarar en nagelfarning. (om man inte är tok-anarkist och arbetar mot äganderätt mm).

Clifford. Rättighetsinnehavarna, upphovsrättsorganisationer och ansvariga utredare på EU-nivå vet alla att vi med sanktionsdirektivet på plats inte löser problemet. IPRED är bara första steget mot den egentliga striden. Denna handlar om att tillskriva ISP:erna ansvar för trafiken på deras servers -- ett ansvar som kommer kräva ett flertal lagändringar de kommande åren, och som lika självklart kommer genomdrivas som den av svennebanan-mobben missförstådda FRA-lagen. Jag talar om nätstöldernas uppenbara och oundvikliga akilles-häl - internetleverantören som möjliggörande hälare.

Dessa kommer tillskrivas sådant ansvar att de s a s ska hålla rent i sina "fastigheter" genom att varna abonnenter som vid upprepade tillfällen begår lagbrott. Upphör inte den olagliga fildelningen stängs man av (med noll möjlighet att teckna nytt abonnemang hos annan ISP).
Elegant och träffsäker konstruktion m a o.

Och i sin mest förädlade konstruktion tillintetgör den även dold/krypterad internettrafik eftersom ISP:erna enligt kommande regler bara mäter bandbredd och alltså inte behöver se vad som trafikerar -- vid upprepade och långa sessioner där man upptar väl tilltagen (för att vara på den rättssäkrare sidan) bandbredd anses man varandes "skäligen misstänkt" och ISP måste varna > stänga av-förfarandet. (Med vissa tillägg).

Detta kommer bli framtiden.

För att upphovsrätt och immaterialrätt är sådana enormt viktiga pelare på vilka hela vår välfärd, vår forskning och vår mångfald vilar.

Simple as that.

Och det kommer ta tid. Men det kommer på plats.
Eftersom allt annat är otänkbart.

Och det är denna sista mening som den som kan upphovsrätt, TRIPS-avtalet, internationell handel förstår.

Och integriteten är *inte* hotad. Det kommer ett antal spelare se till.

Internets framtid kommer formas lika organiskt och med samma inslag som yttervärldens spelplan.

Sluta ta det som inte är ditt så har du ordnat rättssäkerhet åt både dig själv OCH upphovsmännen.

(Jo en sak till som är riktad mot en av de vanligare vanföreställningarna: Skivbranschen består av två parter som tecknat avtal enligt avtalsrätten. Avtal är ömsesidiga viljeyttringar. De avtal och den konsensus som råder mellan upphovsmän/rättighetsinnehavare och skivbolag/förlag har mejslats fram under 65 år.

Detta i sig motsäger de oinsatta oneliners som handlar om att skivbolag snor och skor sig på och att artister är utsatta lurade våp. Och Jonas i Lädernunnan, ja, hurra vilken genomtänkt kille. Sedan när är *ett* dåligt avtal tecknat mellan två parter för 25 år sedan likvärdigt med och kan tas som intäkt för att samtliga eller ens majoriteten av  träffade avtal skulle vara lika sugiga som Lädernunnan-jonas avtal tydligen var.

Musikbranschen ser ut som den gör FÖR ATT *upphovsmännen* och deras *företrädare* VALT detta.

På vilket sätt ha detta sista bäring på saker och ting? Go figure.

[Clifford]

Musikbranschen ser ut som den gör FÖR ATT *upphovsmännen* och deras *företrädare* VALT detta.

Och i sin mest förädlade konstruktion tillintetgör den även dold/krypterad internettrafik eftersom ISP:erna enligt kommande regler bara mäter bandbredd och alltså inte behöver se vad som trafikerar -- vid upprepade och långa sessioner där man upptar väl tilltagen (för att vara på den rättssäkrare sidan) bandbredd anses man varandes "skäligen misstänkt" och ISP måste varna > stänga av-förfarandet. (Med vissa tillägg).

Ok, tack för förklaringen. Tidigare var jag inte särskilt för eller emot - men om du menar att mängden trafik i min lina avgör om jag misstänks för kriminalitet eller ej, då har det just avgjort saken. Nu är jag helt emot IPRED och alla sådana påfund.

Fundera på följande:
Du kör ju mycket bil, så jag antar att du smugglar knark i den, åtminstone ibland, eftersom du kör så mycket. Dessutom är det Volvos och Vägverkets sak att kontrollera om du har knark i bilen, inte polisens eller tullens.
Rimligt?

[Gobbos Spider]

http://www.youtube.com/watch?v=wqSKqS91UdA&feature=related

[biggabush]

Clifford. Jag avsåg inte med min tidigare post, ej heller är det lagstiftarens mål, att komma fram till en filosofiskt invändningsfri position (om nu sådan finns).

Dessutom var det en haltande jämförelse. Om du kör en stor långtradare med övertäckt registreringskylt och låst lastlucka fram och tillbaka över gränsen mellan Amsterdams dealerkvarter och mamma Svedala OCH du vägrar stanna när polis och tull vill stoppa dig eftersom man på förekommen anledning och spaning vet att majoriteten av de som kör sådana lastbilar är obra -- ja då har du en bättre analogi.

Vi är ute efter att

1) sätta dit tjuvar

2) värna upphovsrätt

3) på ett *verkansfullt* sätt.

Vi vill sätta dit tjuvar.
Tjuvar är dumma.
Hederliga människor är bra.

Tjuvar säger vadsomhelst för att förklara och rättfärdiga inför sig själv och andra vad de gör.

[Apanpapan]

Vi är ute efter

1) Att hindra skitskumma lagar

2) Värna om personlig integritet

3) Värna om demokratin

Politiker/Skivbolagsdirektörer säger vadsomhelst för att förklara och rättfärdiga inför sig själv och andra vad de gör.

[Clifford]

Dessutom var det en haltande jämförelse. Om du kör en stor långtradare med övertäckt registreringskylt och låst lastlucka fram och tillbaka över gränsen mellan Amsterdams dealerkvarter och mamma Svedala OCH du vägrar stanna när polis och tull vill stoppa dig eftersom man på förekommen anledning och spaning vet att majoriteten av de som kör sådana lastbilar är obra -- ja då har du en bättre analogi.

Visst är det en haltande jämförelse, men med din beskrivning haltar den på båda benen. Om jag traffikerade barnporr-sidor, knark-sidor, extremist-sidor eller andra ställen som är olagliga att besöka så hade jag förstått ditt resonemang. Men så som du beskrev det, och så som IPRED är tänkt att fungera, så räcker det alltså med att man ska ha mycket trafik i sin lina. Det var ju det du skrev. Typen av trafik, och var trafiken sker, har ju ingen betydelse för att man ska misstänka brott, bara mängden. Det anser jag är fel och rättsvidrigt.

citat:  eftersom ISP:erna enligt kommande regler bara mäter bandbredd och alltså inte behöver se vad som trafikerar -- vid upprepade och långa sessioner där man upptar väl tilltagen (för att vara på den rättssäkrare sidan) bandbredd anses man varandes "skäligen misstänkt" och ISP måste varna > stänga av-förfarandet. (Med vissa tillägg). /slut citat.

Och även om det vore en normativt bra lösning så är det fortfarande totalt ineffektivt mot rådande mönster. Ingen kommer ju åka dit för att ha tankat små mängder, men jag förmodar att det är just privat-nedladdningen av musik som är problemet? Hur kommer IPRED i så fall åt Pelle, 18 år, som just tankat en film och 5 musik-album?

[biggabush]

Innehållet man fildelar är givetvis allt men längre fram, när folk tror att de kommit undan IPRED genom att köpa krypteringstjänster för att få fortsätta sno ostört, är det *mängden* som kommer vara avgörande för att anses vara skäligen misstänkt och då kunna lagföras.

Men naturligtvis är det innehållet som avgör. Jag uttryckte mig oklart.
Sorry för det. Ville visa på att vi på vår sida är medvetna om vad IPRED kan leda till och ville meddela att det slutgiltiga motmedlet har analyserats och finns med i diskussioner på EU-nivå redan nu (sedan 18 månder tillbaka).

Men återigen. Något som är värt att poängtera. Det är fuldelarnas fel, helt och hållet, att vi tvingas lägga energi och ta fram nödvändiga verktyg att få fuldelning att sluta. Det är liksom det som är hela grejen, och som vänner av såväl ordning som oordning ofta glömmer.

De som idag tror att fuldelning kommer finnas kvar i framtiden på det sätt barnsjukdomarna idag tillåter har helt fel.

På samma sätt som otyglade och fula entiteter genom historien hanterats i yttervärlden kommer också oönskade anomalier att oskadliggöras och skador minimeras på internet.

[biggabush]

pasi:

Om du själv fuldelar:

Du har genom ditt svar bekräftat det jag sa.

Om du själv *inte* fuldelar:

Jag håller med om 1-3.

Vad gäller ditt avslutande påstående håller jag också med.
Jag föredrar dock hederliga politiker/dirrar som säger vadsomhelst för att för att förklara och rättfärdiga inför sig själv och andra vad de gör än tjuvar som gör vadsomhelst, inklusive säger vadsomhelst. Närsomhelst.

[dagle]

Och om man maxar sin lina jämnt (mer eller mindre) med krypterat lagligt matrial? Finns massor av tillfällen då jag gör det (I längre perioder).

Mänskliga rättigheter är iaf viktigare.