IPRED-debatten

[biggabush]

(Uppgiven suck).

Vad de själva och den gratisgodissugna mobben inte inser, förutom att det officiella syftet med det hela är en absurd illa dold förevändning och omskrivning för att kunna fortsätta sno, är att utvecklandet av denna tjänst, och liknande, *i sig* leder till kraftfullare hårdare och integritetsuppluckrande lagstiftning.

Nästa motdrag blir, *på goda grunder*, att lagen skrivs om så att inskaffandet av cloaking-tjänst leder till misstankegrad så att man på så vis kommer åt de som vill dölja sina nätstölder och häleriverksamhet.

Anarki på internet är inte framtiden. Övervakningssamhället vill vi inte ha. Gratis-mobben håller inte med.

[biggabush]

http://www.youtube.com/watch?v=mj5IV23g-fE

[Jimp]

http://www.youtube.com/watch?v=mj5IV23g-fE

hmm, är det bara jag som hörde något skumt där? Är det inte dom stora film och musikbolagen som driver på saker till domstol för att utkräva ersättningar för förlorade intäkter när folk laddar ner och förväntar sig att få saker gratis? Om då bolag har så starka åsikter om att få in SINA pengar, hur kan dom då förvänta sig att få rättigheterna till hans intervjuv för sin DVD gratis?
Förlåt Anders, men jag förstår inte vad du ville få ut med den länken? I alla fall inte med tanke på det ställningstagande du haft tidigare i sådan här diskutioner.
Det jag utläste den videon är att bolagen inte är bättre än någon annan privatperson som förväntar sig att få saker gratis, dom har bara resurserna att pressa sin vilja på privatpersonerna.

Min åsikt står kvar, musik/film industrin är som den alltid varit och fortsätter att pressa på sin vilja istället för att anpassa sig till/skapa en marknad som fungerar.

[biggabush]

Kritiken riktar sig till alla gratis-addicts oavsett vart de sitter. Pay or die. Jag står på upphovsmännens sida, jag är en rättighetsinnehavare, och jag är av åsikten att man ska ha hederliga system och rimlig ersättning för sitt arbete oavsett bransch, eller vem man är. DET är genes till allt jag sagt på den här tråden. Det är också det Harlan Ellison säger. Fuldelare och storbolag. De ska alla betala. Skillnaden mellan dem är bland annat att fuldelarna begår lagbrott medans Warners smaklöshet i detta fall är laglig.

Men som sagt. Min poäng är. INGET är gratis. Allt kostar. Kan vara bra att tänka på nu inför junis snackis när Chris Anderson släpper sin nya bok "Free".

[biggabush]

Jimmy. En grej om din sista mening. Allt vi i musikbranschen gör är att säga åt samhället att vi inte vill att ni ska ta det vi presterat och säljer. Något annat än det säger vi inte. Det är essensen och bränslet i hela diskussionen.

[Jimp]

http://www.youtube.com/watch?v=mj5IV23g-fE

Min åsikt står kvar, musik/film industrin är som den alltid varit och fortsätter att pressa på sin vilja istället för att anpassa sig till/skapa en marknad som fungerar.

Min kommentar riktar sig mot regelverk som ligger kvar sedan kassetbandens tid, hur länge var det sen vi egentligen använde oss av kassetband på allvar? jag är iaf närmare 30 och jag använde till stor del CD skivor när jag var liten. Så att påstå att inte musikbranchen har hängt med i utvecklingen och att nu säga att omarbete av sådana avtal tar tid är ett skämt i mina ögon. Branchen har get blanka fan i att försöka updatera och hänga med i utvecklingen och på sitt sätt också bidragit till den ohållbara marknaden.

Sen är fuldelning och mentaliteten att få allt gratis frågor för sig och som mycket går hand i hand med det jag skrev för att spä på en redan ohållbar marknad. Men det var inte det jag kommenterade.

[biggabush]

Jimmy. Du har fel. Hur jag vet det? För att jag arbetar i musikbranschen.
Vilken är din erfarenhet av branschens betingelser och utveckling? Med vilken pondus säger du det du säger?

Kanske det kan vara så att jag har rätt och du har fel. Märkliga tanke!

[dagle]

Jimmy. Du har fel. Hur jag vet det? För att jag arbetar i musikbranschen.
Vilken är din erfarenhet av branschens betingelser och utveckling? Med vilken pondus säger du det du säger?

Kanske det kan vara så att jag har rätt och du har fel. Märkliga tanke!

Kan du säga hur en unix socket fungera? OSI? BGP? DNS? Med mera. Eller ens något om internet?

[biggabush]

Ja, jag kan säga något om internet, men jag är inte så kunnig att jag skulle påstå särskilt mycket, än mindre göra allmängiltiga sanningsanspråk om hur tekniken är beskaffad i tekniska termer.

Jag säger att internet är en kommunikationsplattform som möjliggör laglig fildelning och olaglig fuldelning. Jag påstår att internet missbrukas genom att människor sprider de prestationer och verk som är vårt levebröd. DET är själva diskussionens genes.

Jag kan säga allt detta utan att kunna ett antal programspråk.
Tekniken är inte viktig. Den är sekundär. Det är hur vi använder den i små och större sammanhang. över tid, som är av intresse. Och hur den föränderliga teknikutvcklingensprocessen påverkar oss som individer och kollektiv.

I sig är program och protokoll egala.
I vart fall för upphovsrättsdiskussionen.

[Heavy]

Egna erfarenheter bottnar i till exempel band som en viss Bersten kopierade åt mig i början på 90-talet.

Vad är skillnaden mellan detta och att min kompis i Kuala Lumpur låter mig hämta mp3´or på hans ftp ??

*kastar bensin på brasan*


Debatten är förlegad pojkar.. Om en vecka är IPRED ett faktum och vi kan säga bye-bye för gott till svensk rättsäkerhet för alltid..

Skyll inte på mig, jag röstade nej..

[biggabush]

Heavy.

Nej debatten är inte på något endaste lilla vis förlegad. Tvärtom har den bara börjat. Vi kommer diskutera immaterialrätt och teknik flera år framöver. Det som precis börjat kommer ta god tid på sig att mogna.

Vad gäller IPRED så är den, liksom FRA, missförstådd och felciterad av svenne-bananer, bloggande vrålapor och PP/TPB-ligan.

Jag föreslår att du läser och bildar dig en nyanserad uppfattning om vad IPRED egentligen innebär genom att läsa om den här: http://www.regeringen.se/sb/d/10024/a/113181

Jag föreslår också att du lyssnar på och tar del av landets mest namnkunniga på immaterialrätt, professor Jan Rosén. Särskilt intressant och god är hans, och andra sakkunniga, inlagor i den hearing som näringsutskottet kallade till som beslutsunderlag inför IPRED.

http://www.riksdagen.se/templates/R_ExternalPage____3383.aspx?op=anf&anf=1110901200065064512

Du kommer landa hyfsat närmre en sann bild om du letar där. Wikipedia och bloggar är inte lämpliga om man har källkritik som polare och vurmar för en kritisk hållning till information och dess genes.

Kolla också pressmeddelandet efter att beslutet bankats: http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=45&sq=1&ID=qoisnj7D9_2_C

[biggabush]

En annan sannerligen läsvärd sida är moralfilosofen Fritz-Anton Fritzons totala tillintetgörande av fildelarmyterna.

http://oxymorons.squarespace.com/journal/2008/9/18/myter-om-nedladdning-del-1a-materiellticke-materiellt.html

[Clifford]

Humtidum
http://www.svd.se/nyheter/politik/artikel_2654561.svd

[biggabush]

Jättebra. Vi vill inte ha ett övervakningssamhälle. Men vi vill också att våra verk och prestationer slutar fuldelas så vi slipper ha den här diskussionen.

De flesta är emot fuldelning (olaglig fildelning). Med fuldelning kommer integritetsuppluckrande direktiv. Alltså ska fuldelare sluta fuldela för om de inte gör det så skapar de med sin omoral och kriminalitet det samhälle vi hederliga inte vill ha. Vi borde alla säga åt de som snor på internet att sluta.

Men det är det inte många som gör. Inte ens av de som inleder fildelardiskussioner med att slå fast att upphovsrätten är viktig och att människor ska ha betalt.

Undrar varför.
Not.

[biggabush]

http://www.youtube.com/watch?v=x-ozWI-Ls9Y&feature=related