IPRED-debatten

[Ivar]

Nyutgivna skivor kostar cirka 150kr på cdon förra gången jag kollade. Men annars är det ju rätt.
Anser att sebbe har en poäng att vi måste få det lagliga alternativet mer attraktivt än det olagliga. Spotify börjar närma sig. En marknadsekonomi är i ständig förändring och det är ett stort skifte som vi tyvärr för vissa och hurra för andra hamnat i. De stora jättarna kommer alltid klara sig (det ligger i stora företags natur) om de är tillräckligt vakna eller gå under som facit gjorde när de ansåg att datorer inte var framtidens grej, folk kommer ju alltid att vilja skriva skrivmaskin...
Däremot är det de små bolagen och de små artisterna som blir lidande och framförallt distributionsföretagen. Däremot så är det ju så att om det inte behövs en viss tjänst är det ju faktiskt ingen som vill betala för den när nu företag som spotify tar över. Ett problem som kan uppstå är ju förvisso att dessa får en för marknadsledande ställning och höjer priserna för mycket och det blir en ny motreaktion och så är vi i karusellen igen. Sen anser jag att just kulturindustrin är den enda som inte följer de marknadsekonomiska lagarna. Detta gäller både producenter och konsumenter. Men jag är fortfarande emot ipred av helt andra skäl.

[Apanpapan]

Men jämförelsen att ladda ner en låt är som att stjäla någons bil haltar något fruktansvärt. Om personen skulle dra en kopia på bilen så skulle det vara en lite bättre jämförelse.

[biggabush]

Nyutgivna skivor kostar cirka 150kr på cdon förra gången jag kollade. Men annars är det ju rätt.

Korrekt att CDON inte är det prisledande företaget. Det är inte heller deras affärsidé. Alltså handlar man inte där om priset är en viktig faktor. Uttnyttja din konsumentmakt. Det är så det fungerar i andra branscher och så även i vår, och med ännu större effekt om bara lag och ordning funnits på plats.

Jag har här, och på andra ställen vederlagt påståendet om att skivor i allmänhet är dyra. Jag gör det här och nu en gång till. Ovan i denna tråd finns länkar till Amazon.  De är på alla konsumentväsentliga vis bättre än CDON -- snabbare (!), billigare inklusive frakt, enormt mycket större utbud (inklusive smal katalog), bättre kringtjänster och funktionalitet. Men här ska vi bara titta på deras prissättning och genom densamma bevisa att cdskivor är billiga. Inte för att det tillför något i sak om och kring fuldelning (oavsett pris är detta naturligtvis inte på något endaste vis skäl för nätstöld) men det motbevisar det evinnerliga struntpratet om dyrhet. Amazon är störst, och därför är de definierande och pressar priserna neråt. Även hos oberoende spelare är priserna i idag på cirka 100 kr.  

Ovan i denna tråd har jag länkat till över 200 utgivningar från 2008 på både amazon i USA och amazon i UK. Priserna på dessa nya skivor ligger inklusive frakt (och tull från USA) på mellan 90-115 kr.

Jag kan ockå länka till insound, cdbaby, dustygrooves, boomkat, roughtrade, etc etc för att prisbilden jag berättar om är utbredd.

Du kommer att kunna hitta dyrare skivor hos någon ÅF men på vilket vis detta pekar på något annat än att du då byter leverantör är snömos och amoral.

Anser att sebbe har en poäng att vi måste få det lagliga alternativet mer attraktivt än det olagliga. Spotify börjar närma sig. En marknadsekonomi är i ständig förändring och det är ett stort skifte som vi tyvärr för vissa och hurra för andra hamnat i. De stora jättarna kommer alltid klara sig (det ligger i stora företags natur) om de är tillräckligt vakna eller gå under som facit gjorde när de ansåg att datorer inte var framtidens grej, folk kommer ju alltid att vilja skriva skrivmaskin...

Som metod att motverka nätstölderna underlättar det om de lagliga alternativen är bättre än de olagliga. Men egentligen har det ingen betydelse i sak för denna principdiskussion. De olagliga alternativen är olagliga. Punkt. Att börja kohandla med rätt och fel därför att ett subjekt upplever prestanda och funktionalitet som bättre hos olagliga alternativ är ju knappast värdigt en medborgare av en demokratisk rättstat (betänk en kort sekund vad fan det är ni sitter och säger...Sic!). Ett samhälle och rättsstat ska alltså bekämpa brottslighet inte genom att i första hand lagföra brottslingar utan istället lägga resurser på att utveckla lagliga alternativ till en olaglig motsvarighet som är som så beskaffade att de för brottslingarna verkar vara såpass mycket bättre att de avstår från sina olagliga handlingar? Sic! Tjena. Ridå. Pinsam tystnad.

Naturligtvis skulle det defacto på en trivial nivå underlätta om de lagliga alternativen slog de olagliga men satt i sitt sammanhang är det ett icke-argument eftersom att det leder till absurdhet och stora brister.

Och om man nu inte drar fram argumentet som bärande faktor, ja då undrar vän av ordning på vilket vis tillför ett konstaterande om att de lagliga alternativen är bättre än de lagliga något bärande och väsentligt i en debatt överhuvudtaget? Inte ens om vi skapade ett alternativ som var kanonbra skulle det vara ett demokratiskt och rättssäkert argument för något alls.

Spotify är ett exempel på en snorbra laglig tjänst. Nu. Idag. Men deras framgång är inte självklar som du tycks tro Ivar. Spotify och flera andra modeller utgör nu mandomsprov för människors moral. Att de automagiskt kommer ta över är inte givet och de har många utmaningar framför sig.

Men jag är fortfarande emot ipred av helt andra skäl.

Varför?

[biggabush]

Men jämförelsen att ladda ner en låt är som att stjäla någons bil haltar något fruktansvärt. Om personen skulle dra en kopia på bilen så skulle det vara en lite bättre jämförelse.

Det är korrekt att det finns metafysiska skillnader mellan något materiellt och immateriellt. Det är därför vi har dessa begreppspar. Det är också som så att det som imateriellt finns lika mycket som det som är materiellt, såväl begreppsmässigt som i yttervärlden.

Om någon tar din bil blir du av med något. Om någon snor din idé eller ditt verk blir du av med något. Du blir inte av med samma sak men du blir av med något. Bara för att det något man blir av med skiljer sig metafysiskt från något annat man blir av med gör ju inte dessa ojämförbara eller väsensskilda i laglig eller moralisk mening.

Läs det här noga Pasi. Här vederläggs den myt du just avtecknat:

http://oxymorons.squarespace.com/journal/2008/9/18/myter-om-nedladdning-del-1a-materiellticke-materiellt.html

Vad vill du hävda med din inlaga Pasi? Att de har olika metafysisk status och att de pga denna är tillräckligt olika för att anse att om någon blir av med en idé eller verk så har den personen inte blivit avmed något, eller blivit av med något såpass litet att det inte ska få lagliga följder?

[Martin Larsson]

Nyutgivna skivor kostar cirka 150kr på cdon förra gången jag kollade. Men annars är det ju rätt.

Amazon är störst, och därför är de definierande och pressar priserna neråt. Även hos oberoende spelare är priserna i idag på cirka 100 kr.  
Ovan i denna tråd har jag länkat till över 200 utgivningar från 2008 på både amazon i USA och amazon i UK. Priserna på dessa nya skivor ligger inklusive frakt (och tull från USA) på mellan 90-115 kr.

Jag kan ockå länka till insound, cdbaby, dustygrooves, boomkat, roughtrade, etc etc för att prisbilden jag berättar om är utbredd...

Jag är intresserad av att veta hur många av dina exempel-företag som faktiskt är Svenska. Att köpa över nätet är såklart en fullt acceptabel väg, men att påstå att man har dugliga priser på skivor när man da facto inte har det i Sverige är väl ändå under all kritik Anders?

Vi diskuterar om Sverige här. Det är Svensk lag det handlar om och då borde man väl se till Svenska företag och den Svenska marknaden, eller? Att man kan komma runt den överdrivna prispolitik som tillämpas i Sverige genom e-handel förändrar ju inte prisbilden som råder i Sverige, som är högre än vad folk vill betala. Tillbaks till mitt mantra om marknadsekonomi och CD skivor. Skivbranchen i Sverige är inte med i verkligheten, och vill inte vara det heller :x

[biggabush]

Jag är intresserad av att veta hur många av dina exempel-företag som faktiskt är Svenska. Att köpa över nätet är såklart en fullt acceptabel väg, men att påstå att man har dugliga priser på skivor när man da facto inte har det i Sverige är väl ändå under all kritik Anders?

Nej, det är inte under all kritik. Applicera din egen fråga på andra konsumentprodukter och testa bärigheten.

Det du säger väger fjäderlätt och tillför inget i sak överhuvudtaget. Och istället för att säga, ja vad bra, när jag visar på exempel på ÅF där priserna är på en nivå runt 100 kr eller till och med i massa fall runt 75-85 kr så klagar du på att de inte är fysiska och inte från Sverige. Hallå. Och så tar du förekomsten av vissa dyra ÅF som argument för att musikbranschen får skylla sig själv (vad betyder detta?) genom att slafsigt hävda att man inte är med i verkligheten (vad betyder detta?). Hallå. Sluta med att komma med fisargument och väx upp till man för fan. Säg som det är. Jag är en snubbe som stjäl och jag ägnar mig åt undermålig principiell diskussion som nånslags rökridå när allt jag ändå vill är att föda mitt lilla smaklösa fildelarego med all möjlig skit jag aldrig tänkt betala för i alla fall.

Patosargument och personangrepp hör inte till en debatt men Martin för helsicke. Innan du nu svarar ber jag dig att applicera ditt svaromål på sig självt och på andra produkter och fråga dig sedan på vilket vis och var någonstans det ändrar något i sak. Om du kommer på det så berätta det för mig. Det har du inte lyckats so far.

[Apanpapan]

Men mästrande och guilt by association är gångbart?

Anders, väldigt få här tycker att stöld är rätt, väldigt få tycker att kapitalistiskt svineri är rätt, väldigt få tycker att det är rätt med odemokratiska lagförslag.

Demokrati och integritet är ämnet för mig. inte en egoistisk vilja att "fuldela" som du ivrigt försöker påskina.

Iron Maiden får mina pengar men oftast så får skivbolagen stå över sin del av kakan.

För min del så är demokrati viktigare än film och musik. Hellre ett demokratiskt samhälle där jag får trumma på ett dasslock för att få mig lite musik än ett facistoit samhälle där Britney Spears står för kulturen (Ok, det sista om Britney var lågt men poängen blir tydligare. Dont you agree?).

[Ivar]

Jag är emot ipred för att jag anser att man som stat aldrig bör outsourcea vissa instanser däri ligger polisiär verksamhet. höj skatten med 10% och utbilda fler poliser.

[Ivar]

vadå pinsam tystnad?
Skärpning! Jag har ingen lust men är på väg att bli mycket upprörd på att man lägger ord och åsikter i munnen på mig.

[Martin Larsson]

Tycker det är spännande att alla utom Bernsten själv ses som de största fildelarna i Sverige i denna tråden av ovan nämnde person. Innan du går till allt för stora slutsatser kanske du skulle kolla upp dina fakta lite...

Och nej, jag kommer inte svara på din fråga. Du svarade inte på min. Jag gnäller inte på att skivbranchen utomlands har vaknat, jag gnäller på att den svenska inte gjort det...

[biggabush]

Anders, väldigt få här tycker att stöld är rätt, väldigt få tycker att kapitalistiskt svineri är rätt, väldigt få tycker att det är rätt med odemokratiska lagförslag.

Jaså. Hur många som debatterar med mig här fuldelar inte? Fuldelar du Pasi? Jag har sagt det förut och jag säger det igen: Det står en rosa elefant i rummet. Alla vet om den men ingen låtsas om den. Om du fulderar har det bäring på din trovärdighet och ger det mig rätt på en eller annan del i min argumentering? Allvarligt talat? Och om du inte fuldelar så kvarstår  en sakfråga: På vilket sätt anser du att IPRED är ett "odemokratiskt" lagförslag, som du påstår.

För min del så är demokrati viktigare än film och musik.

Ehrm. På vilket vis har dessa saker med varandra att göra? Film och musik är i mångt och mycket i behov av demokrati för att finnas till. Jag tycker du blander ihop saker och jag försatår helt enkelt inte vad du menar.

[biggabush]

vadå pinsam tystnad?
Skärpning! Jag har ingen lust men är på väg att bli mycket upprörd på att man lägger ord och åsikter i munnen på mig.

Det är retorik Ivar. Med hjälp av patos och logos föra fram sin sak -- att försöka övertyga. Tycker själv att "Ridå. Pinsam tystnad" är en funktionell stilistisk/retorisk figur för att säga "jag tycker du har fel!".

Jag tycker du har fel. Jag tycker inte du har visat på vilket sätt IPRED är dålig och jag tycker inte du har visat att mina argument inte håller. När jag dessutom vet att du fuldelar blir ju det att du skulle känna dig upprörd kanske aningen svajigt, eller?

Det är jag som har den moraliska rätten att vara upprörd! Det är jag som tar konsekvensen av att ni ägnar er åt "lite harmlös fuldelning". Här återfinns en härlig dubbelmoral och inkonsekvens och jag upplever att det pissas på vårt värv och på upphovsrätten.

Sluta med det! Ni tar kål på oss.

Jag önskar att ni en dag själva drabbas på det sätt våra yrkesgrupper drabbats, så att ni förstår det orimliga vi råkat ut för. Så ni förstår att det inte är teori utan arbete och drömmar det handlar om.

Allt den här debatten har syftat till från mina sida är att bemöta felaktigheter och ge en mer korrekt bild av de saker som kommenterats.

(Ja, jag ligger efter i mina svaromål till bland andra Cliff. Jag är snart där).

[biggabush]

Tycker det är spännande att alla utom Bernsten själv ses som de största fildelarna i Sverige i denna tråden av ovan nämnde person. Innan du går till allt för stora slutsatser kanske du skulle kolla upp dina fakta lite...

Förstår inte. Kan du förklara vad du menar?

Och nej, jag kommer inte svara på din fråga. Du svarade inte på min. Jag gnäller inte på att skivbranchen utomlands har vaknat, jag gnäller på att den svenska inte gjort det...

Hur löd din fråga? Hittar ingen? Jag svarar gärna på frågor och bemöter argument så bra jag kan och så fort jag kan.

[biggabush]

Jag är emot ipred för att jag anser att man som stat aldrig bör outsourcea vissa instanser däri ligger polisiär verksamhet. höj skatten med 10% och utbilda fler poliser.

Man outsourcar ingenting. Läs igenom ipred på regeringen.se. Alla partier i Sverige utom MP och V är för IPRED, liksom lejonparten av partier i EU.

Du har köpt PP- och kvällspressbeskrivningen av IPRED.

Fråga: Har en tidning tagit ställning om man rubricerar en artikel om IPRED så här:

IPRED RISKERAR ATT BLI ETT NYTT FRA

Inverkar sättet på vilket man valt att sätta denna rubrik på hur läsaren uppfattar IPRED?

Dessa icke-objektiva förhållningssätt kryllar det av i media. Man upptäcker dem när man är sakkunnig. Inte annars. Man kan känna att de där överdrifterna och lösnummersäljandet finns där hela tiden. Men man ser det bara när det rör en hjärtefråga.

IPRED är rättssäkert och ett bra första steg i att bringa ordning i kaoset.

[Martin Larsson]

Uhm först av allt till forum Admin(ingen annan!!!!1!one) Skitsnacktråden funkar inte för mig, säger att det inte finns några poster i den(doh)!

sedan detta

Hur löd din fråga? Hittar ingen? Jag svarar gärna på frågor och bemöter argument så bra jag kan och så fort jag kan.

Ok ska villigt erkänna att efter din post som jag svarade till var jag ganska irriterad...
Jag ska försöka bena ut vad jag menade att fråga lite bättre, here we go:!:

Det är i Sverige som IPRED kommer genomföras(ja jag vet att det redan finns länder som har motsv). Yes?
Detta till svar på att Skivbranchen i Sverige anser att dess försäljning gått åt skogen pga fildelning. Yes?
IPRED syftar till att hjälpa de Svenska jobben inom Sveriges skivbranch? Yes?
På vilket sätt skulle det hjälpa den Svenska skivbranchen om jag köpte mina skivor från USA? Huh?
De Svenska företagen kommer likväl inte tjäna några pengar på mig? No?

Därav: Vilka av alla företag du listade är Svenska?
Eller är det så att de Svenska företagen på marknaden inte har vaknat och accepterat att den Svenska marknaden inte köper deras varor till deras priser?