IPRED-debatten

[biggabush]

Clifford,

Här börjar vi då att efter bästa förmåga bena dem en efter en. Jag kommer också hänvisa till mer belästa källor under resans gång.

----"Det är kul att du länkar till Oxymorons blogg eftersom han anser följande om IPRED: "MYT 6b: Att tycka att nedladdning är fel är att vara för integritetskränkande filtrering och övervakning av Internet (samt en rad andra dumma grejer).

Nej. Att säga att stöld är fel även på nätet förbinder inte till att man förespråkar någon viss metod för att motverka att detta sker. Jag är t.ex. helt och hållet emot inskränkningar av nätet genom bevakning och filtrering (vilket läsare av den här bloggen känner till). Den här typen av metoder kränker den personliga integriteten och är inte alls rätt metod för att komma till rätta med stölderna på nätet. "

Oxymoronen är bra på att krossa både dina fuldelares och IPRED-förespråkarnas myter."---

Skälet till att jag hänvisade till, och alltjämt (här med!) riktar strålkastaren mot Fritz-Anton Fritzons (aka Oxymoron) blogg är för att han på ett stringent sätt krossar de vanligaste nio myterna kring fildelning och relaterade fenomen. A posteriori man tillgodogjort sig Fritzons argument mår stringens och intellekt flera pinnhål bättre hos alla och envar. Belöningen är stor att läsa hans blogg. Den öppnar också upp mot större ämnen och författare. T ex metafysik som intresserar mig mycket och som man har stor glädje av när man t ex mosar myten om att det inte är stöld att stjäla en kopia av ett verk eftersom inget försvinner.

Syftet med att länka till Fritzon satt alltså inte ihop med att jag trodde eller ville använda Fritzon som ett argument eller en källa för IPRED. IPRED är bara vinkningen. Armen är större och viktigare.

Man kan i princip säga att jag rekommenderar alla att läsa filosofi. Det gör en till en bättre lyssnare och med blicken inställd på begreppsutredning. Alltid granne med relativistisk avgrund i sökandet efter en helt invändningsfri utgångspunkt. Nyttigt.

Så. Ett långt svar på en enkel liten grej. Läs filosofi. Vi blir bättre människor av det. Och framförallt blir debatter vi för bättre.

Återkommer snart med fler genmälen.

[biggabush]

Next till rakning.

--------"Hur kommer det sig att tidningsbranschen anammat gratis tidningar på nätet? Hur kommer det sig att trots debatten om "inspelad musik vs livemusik" på 70-talet, trots debatten om kassett-pirater på 80-talet och trots att branschen varnade för undergång redan då, så har både musik- och medie-branschen exploderat sen dess? Jag kopierade spel när jag var 13, men jag la också varenda spänn jag hade på spel."--------

Tidningsbranschen har liksom musikindustrin gjort vad de kan för att höja eller åtminstone upprättahålla sina inkomstströmmar. Och på samma sätt som upplevelseindustrin, där musikbranschen är en del, genomlider en kris utan motstycke pga kriminalitet, kommer tidningsbranschen, som jag för övrigt känner hyfsat väl efter mina år som journalist och mina veckovis kontakter med journalister i min nuvarande roll som representant för artister och skivbolag, också att bli föremål för purgatorio.

Det eldbad som tidningsbranschen står inför, och som redan börjat, har lett till att många yrkesgrupper förlorat sina jobb. T ex fotografer för att bara nämna en kategori. I framtiden, snart, när våra barn växer upp tänker man sig att man ska få läsare till sina nätupplagor, att upplagan in fysikum upphör, och att man ska få in degen genom annonsering och kringtjänster. Man kalkylerar med att det man tjänar på att stänga ner sina tryckpressar ska täcka upp en mindre annonskaka. För alla tror att denna kaka kommer bli mindre. Och alla räknar med att tidningarnas tid så som vi lärt känna dem är över.

Man har alltså överlevt. Man blöder och krymper och sparkar folk. Men man räknar med att en liten skara kommer att överleva. Och man har en plan. Att sälja annonser och andra kringtjänster som medel att finnas kvar. Det vill säga att mångfald och icke-mainstream är hotad om man inte backar upp det med ökat pressstöd. Och det lär inte hända. Så en utarmning och ett offer på ett altare av chimär frihet och free information kommer ske.

När det gäller påståndet om att musikbranschen exploderat i efterdyningarna efter 70-talsdebatten mellan live vs inspelad. Det är korrekt till hälften. Det stämmer att musikbranschen sköt i höjden på 70- och 80-talen, men sedan internet blivit svennebanan-etablerad sedan dryga 10 år har det gått utför, först svagt, sedan brant, för att de senaste tre åren ha sänkt omsättningen hos musikbranschen med hälften. Och hos de små och oberoende artist- och skivbolag som jag står mittibland och representerar, har deras nettoomsättningar inklusive konsert- och merchandiseförsäljning sjunkit med 55-75%! I dessa siffror ingår även försäljning av digitala filer.

Till skillnad från vad man ibland hör och läser i debatten, t ex vår egen Andreas Carlsson skrev en 180-graders på tvärs med verkligheten inlaga i denna tråd för ett tag sedan, så gynnas INTE artisterna och deras skivbolag av den nya o-ordningen. Det är korrekt att internet som kommunikationsplattform inneburit längre och potentiellt större räckvidd men det nullifieras av att alla använder det. Det vill säga att man inget tjänat på att kunna skrika långt när alla andra också gör det. Vidare är det just den ökade räckvidden som också huserar baksidan med den teknik som är fildelning. Felaktigt använd innebär den att inkomstströmmar går förlorade. Det är en sak att använda internet som ett sätt att visa upp sig och erbjuda smakprover och avlyssning (och detta är en bra utveckling som gynnar både kund och innehållsproducent) men en helt annan när man laddar upp och ned det som man annars kanske hade köpt.

Särskilt de myter och de vanföreställningar som rör internets inverkan på artister och deras skivmärken är jag särskilt lämpad att gå i svaromål på. Så jag välkomnar denna möjlighet att lysa upp okunskapens mörker i Carlssonska grottor och annorstädes. ;-)

Vad det faktum att du när du var 13 år kopierade spel och samtidigt lade dina pengar på att köpa spel innebär förutom att du var inkonsekvent vet jag inte. Kanske menar du att även om man bryter mot lagen så kan man också välja att inte bryta mot lagen? Eller att man både är ond och god? Eller att spridandet av kopior givit upphov till en ökad försäljning?

Vad menar du?

[biggabush]

Bara en liten grej som kan vara bra att ha med sig vid läsning av mina typsnitt. Min självgoda stance är bara en stilistisk figur, en hållning. Jag är fullt medveten om möjligheten att jag har fel. Men eftersom verkligheten så som den tycks mig i fallen beträffande IPRED/upphovsrätt/musikbransch med fetstor sannolikhet stämmer överens med verkligheten i sig självt (ofärgad och ofiltrerad a priori det filter som är mitt "jag") så dristar jag mig till att uttrycka mig som om jag beskrev verkligheten som den är.

[Apanpapan]

Min självgoda stance är bara en stilistisk figur

Det verkar mer som en halvfigur tyvärr.

[biggabush]

Åh. Den karglynnige finnen återvänder. :-)

[Clifford]

Vad det faktum att du när du var 13 år kopierade spel och samtidigt lade dina pengar på att köpa spel innebär förutom att du var inkonsekvent vet jag inte. Kanske menar du att även om man bryter mot lagen så kan man också välja att inte bryta mot lagen? Eller att man både är ond och god? Eller att spridandet av kopior givit upphov till en ökad försäljning?

Vad menar du?

Jag vill inte avbryta dina svar förräns de är klara så jag kommer undanhålla mig från fler inlägg tills du är nöjd med dina svar.
Jag menade bara att illustrera att branschen, trots tidigare domedagssnack, inte kollapsat, trots att det förkommit enormt mycket kopiering förr. Det var en förlängning av argumentet "branschen har levt med kopiering i 30 år och stadigt växt", och det argumentet klarar sig bra på egen hand. Vi stryker härmed min personliga erfarenhet som punkt.

[biggabush]

Det argumentet vare sig klarar sig på egen hand eller basunerad i kör. Det är falskt. Att "branschen har levt med kopiering i 30 år och stadigt växt" slutade vara sant för 10 år sedan.

Däremot gäller det omvända förhållandet. Att olaglig upp- och nedladdning satt musikindustrin i fritt fall.

[biggabush]

Jag skulle vilja föreslå att vi benar ut och diskuterar dessa båda mina svar tills vi känner att vi ska gå vidare. Jag kommer då bemöta dina argument vidare.

OK?

[Dale]

Vi har en extra skatt på all inspelningsbar media i Sverige som går direkt till musikbranchen, för att kompensera för förlorad inkomst. Detta gäller även all media som inte används för att spara upphovsrättsskyddat material, t.ex. då man gör en backupkopia eller ska ta med sig ett par textfiler till en dator utan nätverksuppkoppling.
http://www.copyswede.se/default.asp?ML=12171

Kommer musikbranchen att föreslå att man tar bort denna extraskatt då Ipred börjar gälla? Om den inte gör det, kan man då förutsätta att allt upphovsrättsskyddat material man sparar på extrabeskattad media är okej och att man kan bortse från upphovsrättsivrarnas skrämselpropaganda gällande detta material när man utövar nedladdning av andras kreativa alster?

[Clifford]

Jag skulle vilja föreslå att vi benar ut och diskuterar dessa båda mina svar tills vi känner att vi ska gå vidare. Jag kommer då bemöta dina argument vidare.

OK?

Nej, det är inte ok att hänga upp sig på detta. Jag ser hellre att du bemödar dig att svara på mina poster, jag tycker jag har väntat på det utlovade svaret tillräckligt länge. Men för att reda ut vad jag menar med att branschen klarat sig i 30 år så har jag lite referenser soim visar åt fram tills 2001 klarade sig branschen utmärkt, och att vissa delar så som datorspel har fortsatt växa efter det med. Piratkopiering hade då existerat bra länge. Däremot kom DVD ut i samma vända. Om man nu ska försöka förklara varför det började dala i början av 2000-talet kan man likaväl dra likheter med DVD-skivans inträde samt mp3-spelarens som båda etablerades då. Båda gjorde CD-skivor föråldrade.

Här har vi siffror som visar på ökning i skiv- och musikindustrin:
http://industry.tekrati.com/research/8716/

här har vi en artikel som också visar ökande siffror i flera länder:
http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/artikel_478175.svd

Här har vi en artikel från 2001 som visar att fram tills dess slogs nya rekord varje år: http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article250068.ece

Efter det har dock skivfärsäljningen rasat. I och med Spotify mfl så har andra kanaler gradvis börjat ersätta CD-skivan. Detta visas i och med att exempelvis digital försäljning stigit med 8 procent förra året.

Slutligen: Vad har Dotshop erbjudit för alternativ till CD-skivor?
Din första post ska jag svara på i ett bredare sammanhang, detta var enbart för att förtydliga.

[sebbe]

det här om tidningsbranschen är väldigt intressant. på sistone har, som ni säger, tidningar börjat ges ut gratis på internet. det finns även en uppsjö av tidningar med pappersupplagor som är gratis, exempelvis metro och boråsnu, som trots tryckkostnaderna klarar att ge ut väldigt stora upplagor. metro säger sig väl vara världens största dagstidning utanför japan?

jag tycker inte att det ser ut som att tidningarnas tid är över.

när du säger det, menar du då den tryckta tidningen eller själva 'bolaget' av journalister och redaktörer? menar du alla tidningar eller nån särskild grupp? du säger att ex. fotografer avskedas, varför just de?

för om du menar att tidningsbolagen är på väg utför så får du gärna visa siffror eller liknande, för annars tror jag helt enkelt inte dig.

det är väldigt intressant att jämföra tidningsbranschen och musikbranschen, men jag tror att jag väntar med det tills jag vet mer om hur det står till med deras respektive utvecklingar

[biggabush]

Jag insisterar på att vi benar ut ett par spörsmål åt gången. Det är i skrivande för många öppna trådar för att det ska vara hanterligt.

Låt mig få välja vilken eller vilka spörsmål jag önskar bemöta och låt oss därefter föra dessa i mål. Därefter tar vi och betar av ett par åt gången.

Jag har i mina svar ovan siktat in mig på två saker du skrev tidigare. Om du anser att vi är klara med dessa så säg det så fortsätter vi. Om inte låt oss avklara dessa först.

Om denna metod inte passar dig Clifford, och du vill att jag istället ska svara på varenda öppen tråd, och därefter hålla samtliga dessa och de följdfrågor och sidewinders som dessa genererar aktuella så är svaret att jag inte vill och kan det.

[biggabush]

Cliff skrev: "1. Han likställde just argumentet du angav (att stänga ner TPB) med att stänga ner Google. Det får du allt ta och bemöta. Nog för att TPB-gänget driver dig till vansinne men de är faktiskt något som i funktion kan liknas med Google, en telefon, eller nåt annat tvåvägs kommunikationsmedel. Möjligen kan de anklagas för uppmuntran till brott (om de uppmanar folk att fildela copyrightat material) men så länge de inte gör det så är Google lika mycket skurk som TPB. Båda underlättar brottslighet, precis som bilar och basebollträn."


Det är skillnad på Google och TPB. Det stämmer att det finns likheter i hur tekniken yttrar sig och är beskaffad. Det är korrekt att båda kan sägas gå ut på att maximera trafik, men skillnaderna överväger såpass till den milda grad att de inte kan sägas vara jämförbara. Skillnaderna ligger i avsikt, mål, och politik -- eller på ett annat sätt uttryckt HUR applikationen är avsedd att användas och, framförallt VAD som utgör dess trafik. Googles syfte är inte att användarna fuldelar. Googles ledning är för upphovsrätt som en del av immaterialrätten, och Google har inte stämningar på sig från upphovsmän på flera hundra miljoner. Det vill säga det finns ingen målsägande. Man kan i princip stanna där och inse att om inte detta är nog ja då missar man sannolikt hela poängen med hela diskussion.  TPB är en pseudo-politisk organisation som är emot äganderätt, upphovsrätt och som bryter mot lagen -- implicit och explicit på många nivåer samtidigt. Om några veckor startar rättegången mot de som ligger bakom.

Ungefär som skillnaden mellan fil- och fuldelning som jag sagt på flera ställen:

Fildelning är en bra teknik.
(Google)

Fuldelning är en olaglig omoralisk använding av denna teknik.
(TPB där man uttalat hyllar detta och säger att det är ett delmål)

(om ni inte läst nummer 1 av tidningenFilter, där Lars Schmidt intervjuar Sverigedemokraten och rättshaveristen Lundström som finansierat(r) TPB så rekommenderar jag att ni gör det. Där avslöjas ganska mycket om intentionerna bakom och den kultur som TPB representerar)

[rAWTAZ]

Hail lobbyverksamheten!

(IPRED röstades igenom av regeringen idag.)

[biggabush]

Saklig argumentation och ett antal hearings med sakkunniga utgör bakgrund och beslutsunderlag -- inte lobbyism. Att regeringen skulle vara otillbörligt påverkade av skiv- och filmbolagen är falskt och sådär skönt byggt på nutidsmyter som passar in på människor som lite slarvigt är snabba på att kräva kritiskt tänkande och peka på vikt av källkritik på måndagen, för att på tisdagen hänvisa till Wikipedia och avsluta med att dra till med en konspirationsteori.

Kapitel 1 avklarad. Nu börjar kapitel 2 att skrivas, det vill säga att försöka skapa lag och ordning på ett internet i behov av mognad.