World in Flames

[oscar]

För att förtydliga mig, jag har inte tänkt att "rösta" om några mer optional rules  :evil:

Det råder ingen tvekan om vad du tycker. I ett öppet forum är det upp till var och en att säga vad man tycker, vill man inte så är det OK det också. Du vet hur det är, om man inte röstar så bestämmer andra åt dig.

Vi satte ribban på mötet med premisserna att vi skulle i stora drag efter-apa senaste speed-wif-omgången. Förstår inte ens listan för-emot, vadan denna illojalitet mot det vi kom överens om :?:

Jag skrev den listan för att jag anser att det inte bara skall vara folk som gapar mycket som skall få bestämma allt. Jag vill veta vad andra tycker. Är tveksam till ditt ordval Lars-Henrik. Illojal är man när man t.ex. bryter en överenskommelse.
Mig veterligen, har ingen frågat om jag vill spela med COIF/CLIF eller inte, således kan jag omöjligtvis ha brutit ngn överenskommelse. Du kanske tycker att det är illojalt att skriva att man vill spela med COIF och/eller CLIF?

Visst, vill dock kollektivet spela med dessa, så får jag helt enkelt överlåta ansvaret på någon annan och stå över som CW-spelare denna gång. Tycker bara att det är beklagligt att vi som grupp inte ens kan stå fast vid den överenskommelse som då gjordes.

Jaha, så om det inte blir som du vill så tänker du inte vara med.

[Robin]

Jag anser inte att vi skall spela med något mer än det vi har bestämt oss för att spela dvs "Grund-wif" med lite extra optional fluff.

[Clifford]

Nu ska det poängteras att debatten håller på att drabbas av forum-sjukan, dvs att parterna läser in sämst tänkbara tolkning av vad motparten sagt. Som jag ser det blir det inget CoiF/CLiF denna gång men det innebär inte att det inte tål att diskuteras.

[Lindbergh]

Okey, det är något som jag uppenbart har missat :shock: och skall försöka förklara min ståndpunkt lite tydligare, med risk för att bli övertydlig...

Vi HAR pratat om modulerna när vi satt och gick igenom alla options och stötte och blötte erfarenheter inför detta gemet :?:  Vi pratade om modulerna CoIF/CLiF på det mötet och beslutade att köra så likt som förra speed-wif omgången som möjligt :!:  Vi beslutade i gruppen att det inte skulle bli några sådana options :!:

Det jag såg och hörde, uppfattade jag som om alla var överens på det mötet, men jag kan ha uppfattat helt fel och i så fall ber jag om ursäkt  :oops:

Det handlar inte om att den som gapar mest skall få bestämma, det handlar om att gruppen i sig får hitta en lösning och sedan komma överens om det. I detta fall om HUR vi skall spela och med VILKA options.

Illojal har inget med att defacto bryta en överenskommelse, det har med att kanske yppa saker som kan uppfattas som osolidarsikt Oscar. Illojalitet kan innebära att man som person inte uppfyller sina förpliktelser mot gruppen eller kanske någon underförstådd norm...och ja Oscar, jag tycker det är osolidariskt att skriva att man vill rösta om ett beslut som redan är tagit i en grupp vad gäller denna omgång. I synnerhet när du vet att vi har pratat om det innan. När jag läste vad du skrev innan, kände jag mig förbannad kort sagt. Jag har tyvärr ingen SAOL eller upplagsverk hemma för att slå upp ordet. Jag känner mig säker i mitt ordval.

Förstår att jag uppfattas som något vrång, det handlar inte om att jag vill få som jag vill. Jag tackar dock för feedbacken och skall överväga att förändra mitt beteende!

Det vore nog jävligt tråkigt om det blev som jag ville? Som kuriosa ville jag inte spela med budgivning i första läget och jag ville spela italien för att det verkar skit-kul. Nu blev det budgivning och ett speed-wif och det är helt okey för mig. Jag bjöd högt för att få det land som jag vet att jag har en chans (om än så liten  :? ) att vinna med, eller åtminstone kanske komma över några feta  :wink:  VL. Jag accepterar därmed det vi kom överens om. Dessutom skall jag försöka introducera två nya spelare, vilket blir spännande!

Dock köper inte jag att vi skall avvika från vår plan som vi kom överens om, där många av de som är mer erfarna är dig och mig oscar, hade gedigna erfarenheter från de senaste gångerna. Charlie hade bland annat viktiga poänger som handlade om hur vi skall ställa oss när någon frågar "attans, jag missade en port-attack, kan jag ta den nu??".Vi resonerade en hel del och jag själv som inte har spelat på två år lyssnade en hel del på de erfarenheter som de delade med sig från de senaste gångerna. Jag är beredd att köpa det, då spelet i sig och kompisandan är viktigare än att jag skall få spela italien och knacka brittiska hangarer under lugna och ordnade former. Jag är beredd att köpa det för jag kommer att spela med, för mig, rätt kända regler och options. Jag kan inte hur det fungerar med Milch-cows och vet inte hur jag skall möta hotet i atlanten från SUB som gör en RtB mitt i atlanten för att sedan slå mot mina sårbara konvojkedjor utanför Venezuela. Jag vill lära mig det, men inte nu :!:

För att förtydliga mig åter igen, om det inte blir som gruppen ville då vi träffades och kom överens, ja...då tänker jag inte vara med...men visst, jag kan väl driva min linje och säga att vi skiter i VL och kör lite lattjo-lajbans WiF för att det är ett sjuhelsikes roligt spel – vilka är för??? Jag ser fortfarande ingen som helst poäng att ens diskutera att vi skall ha med modulerna denna gång, då det bestämdes för ett bra tag sedan. Vi kanske kan i så fall fokusera på att nästa gång köra med alla options och testa utan VL?

"Du vet hur det är, om man inte röstar så bestämmer andra åt dig"

"Mig veterligen, har ingen frågat om jag vill spela med COIF/CLIF eller inte, således kan jag omöjligtvis ha brutit ngn överenskommelse."

Okey, jag känner mig lite frustrerad när jag läser detta, så jag vill inte kommentera detta heller. När jag läser det du skriver, så tror jag inte heller att du vill veta hur jag uppfattar detta.

L

[Apanpapan]

Jag vill spela som vi kom överens på första mötet. Inget annat. Nu är det ju allvar... Jag ska ha alla fördelar.

[KOBOLDKUNGEN]

Nu blev det budgivning och ett speed-wif och det är helt okey för mig.L

Öh, är det meningen att det ska spelas speed/blixt-wif  :shock: trodde att vi skulle ha ett lungt å stilla wif varje tisdag, utan hets :?
Var det därför nån skrev nåt om 20s på sig för att välja action, hystersikt fånigt, krig åtminstone på strategisk nivå är ganska välplanerade grejer och så tycker jag också wif ska spelas. Vill man ha strategispel utan strategi kan man spela RTS-spel, gud förbjude. Är det speedwif som gäller så tackar jag för mig.

För att förtydliga mig åter igen, om det inte blir som gruppen ville då vi träffades och kom överens, ja...då tänker jag inte vara med...men visst, jag kan väl driva min linje och säga att vi skiter i VL och kör lite lattjo-lajbans WiF för att det är ett sjuhelsikes roligt spel – vilka är för???

Räkna med mig

[Lindbergh]

Hmm...speed-wif och speed-wif kanske är lite drastiskt att uttrycka det, men efter mycket diskussioner lades klock-förslaget ned och att vi skulle spela hyfsat raskt för att slippa de plågsamt långa turnsen blev väl kontentan av diskussionen...det var någon, tror det var pasi som uttryckte sig väl i saken med lagom mycket sisu :wink: ...

Mina erfarenheter sedan de senaste två gångerna jag spelade, utan klocka och så, var att det gick hyfsat fort och det var inga större diskussioner...misstänker att den som segar kommer att få sig en känga, som vanligt, av någon? Risken är att nybörjarna "tacklar av" om det kanske blir för segt bara? Min ringa erfarenhet säger dock att speed-wiffet var roligare än slow-wiffet  :? nu har vi ju några rätt erfarna som vi kan förlita oss på!

Skulle vara intressant att pröva en omgång med typ alla eller de flesta options, även extra gluters som Guderian och annat...lite option 11. limited overseas supply som gagnar tysken oerhört, option 37. railroad movement bonus och kanske till och med option 22. Bounce Combat?? Verkar mysko-regel...

L

[KOBOLDKUNGEN]

Bounce combat verkar vara bra och cool regel, trodde jag var standard vid det här laget. Ger blodigare flygstrider och gynnar den med fler/bättre fighters i än högre utsträckning kan jag tänka.

[Lindbergh]

Hmm...det har överlag blivit blodigare för varje omgång tycker jag, när vi hade första speed-WiF så var det oerhörda anfall och annat!? När jag & Larsson spelade USA så var vi förvisso väldigt riskbenägna, men det var rätt hårda strider tycker jag...vi förlorade typ 4 hangarer på kort tid  :shock:

Kanske bounce-combat kan tillföra flygstriden det som 2d10 systemet tillför för markstriden på sikt :?:  2d10 systemet är blodigt, helt klart..saknar de "säkra" 2-1+2 blitzarna med 1d10  :wink: ...

Skall bli spännande och se hur det går med era assaults, när ni har två chanser att slå 1:or, kanske en tärning var  :wink: ...fan, man kan ju förlora typ 4 kårer nu på en fiasko-assault  :shock:

L

[KOBOLDKUNGEN]

Skall bli spännande och se hur det går med era assaults, när ni har två chanser att slå 1:or, kanske en tärning var  :wink: ...fan, man kan ju förlora typ 4 kårer nu på en fiasko-assault  :shock:

L

Coolt det måste vi pröva :lol:

[Clifford]

Nu är detta den näst mest besökta tråden i forumets historia, efter skitsnackstråden. Yay!  

[GrandPA]

Nu när L-H rett ut vad vi faktiskt kom överens om från första början kanske vi kan återgå till frågan om vilka gluter vi skall använda. Inte för att det är någon akut panik, men att bara titta på under ASL-spelningarna gör att det börjar krypa i mina glutfingrar.

Jag vill ha krig!
Krig nu! :x
Helst världskrig! :twisted:

[oscar]

Kan folk snälla SLUTA att läsa in det värsta in varandras trådar?

Lars, jag ber om ursäkt ifall jag har gjort dig förbannad. Min poäng som jag har försökt att belysa är att jag tycket att det är viktigt att diskutera saker. Argument som "det har vi redan behandlat" funkar, man behöver inte bli arg. Det är möjligt att mitt minne sviker mig, isåfall ber jag om ursäkt för det också.

Har letat rätt på en aktuell lista på Options:
http://perso.wanadoo.fr/froon/WiF/RAW7Options.xls

Den reder ut vilka options som är nya och gamla (gentemot RaW 6) och vilka regler som påverkas. Kollade igenom den lite snabbt och det verkar som om att det inte är några större förändringar med den aktuella listan, mestadels numrering skulle jag tro.

[Clifford]

PA gör samma formulering ovan som föranledde debatten, så jag passar på att poängtera att han syftar till vilken uppsättning gluters vi ska använda (mina, oscars, nån annans osv), INTE vilka gluters i fråga om CliF/CoiF/SiF gluters och så vidare.

[GrandPA]

Kass formulering av mig. Cliff fattar dock vad jag menar. Alltså vems gluters ska vi använda?