World in Flames

[GrandPA]

Här kommer optional rulsen. Jag använder mig av RAW7 listan. Vi kör inte, jag repeterar inte med följande options: 11, 16, 17, 19, 22, 37, 39, 40, 49, 62, 64, 70, 71, 72, 73, 75.

Vi kör dessutom med en extra regel som jag inte riktigt vet varifrån den kommer som säger att tyskarna får 3 extra garnisions gluters när de sluter pakten med USSR. Någon vänlig själ kommer säkert förklara varifrån den kommer och om jag sagt fel angående hur den funkar.

[KOBOLDKUNGEN]

Inte 76 heller va?

[Clifford]

Garrisonregeln kommer från en officiell internet FAQ med Harry Rowland själv sök på faq + wif + rowland eller nåt

[GrandPA]

Den fanns inte ens med på min lista så den kör vi inte med. Finns det fler så kör vi inte inte med dom.

[KOBOLDKUNGEN]

Den fanns inte ens med på min lista så den kör vi inte med. Finns det fler så kör vi inte inte med dom.

Ok, option 76 är CoiF, annars har du täckt in rubbet.

[Clifford]

Den fanns inte ens med på min lista så den kör vi inte med. Finns det fler så kör vi inte inte med dom.

Ok, syftar du på opt.76 eller på Rowlands Garr-regel?

[KOBOLDKUNGEN]

Vi kör dessutom med en extra regel som jag inte riktigt vet varifrån den kommer som säger att tyskarna får 3 extra garnisions gluters när de sluter pakten med USSR. Någon vänlig själ kommer säkert förklara varifrån den kommer och om jag sagt fel angående hur den funkar.

Cliff
Titta extra noga på ord nummer två i första meningen  :wink:

[KOBOLDKUNGEN]

OPTIONS :?:  :!:
Lite spörsmål, funderingar och/eller förslag inför kommande omgångar. Observera särsklit, innan någon börjar grina, att jag inte menar att vi ska ändra något till den omgång som ska spelas nu närmast  

Option 11 Limited overseas supply~2.4.2 :!:  Spännande regel, lite väl spännande, tror inte det är någon god idé att någonsin spela med den, det var någon som utryckte önskemål om det.

Option 16 Recruitment limits~4.2 :?: Varför inte, tillför realism utan att dra ner på spelbarheten.

Option 17 HQ movement~11.11.2  :idea: Absolut, allt som gör terrängen viktigare ökar realismen. Realism=bra

Option 19 In the precence of enemy~11.4.2  :!: Låter helmuppigt, men man kanske ändrar uppfattning om man provar det.

Option 22 Bounce combat~14.3.3  :idea: Absolut ett måste, ökar dödligheten och dramatiken i flygstriderna och är inte så krångligt som regeln kan ge sken av.

Option 29 Food in flames~13.6.1  :?:  Öh, om britten nu bemödar sig med att släpa hem låt oss säga 5R från Indien(vet inte hur många som finns där) till UK, så belönas han med bara en BP, varför? Nån som kan förklara för en dum japan som visserligen skulle skratta gott om detta hände :lol:

Option 37 Railway movement~11.11.2  :idea: Självklart, tillför realism och ökar terrängens betydelse och utökar valmöjligheterna. Hmm... ska jag ta den uppenbara men snabba vägen längs järnvägen, eller ska jag överraska genom att sprinta genom träsket

Option 39 Blitz bonus~11.16.1, 11.16.5  :!:  Självklart, mer blitzkrieg

Option 40 Chinese attack weakness~11.16.5 :? Vet inte, antar att den ska tillföra lite realism för nationalisterna var inte så anfallsbenägna eller? Å andra sidan kan de ju knappt anfalla ändå, så regeln har väl knappas någon dramatisk inverkan. Kan väl var kul, åtminstone om man spelar japan

Option 41 Fractional odds~11.16.5  :?: Har ni spelat med det förr, är det inte väldigt pyssligt?

Option 49 Hitler´s war ~13.3.2, 13.6.3 :? Förstår mig inte alls på regelnamnet, nån? Låter rätt kul men känns väldigt pro allies? Men omtidigare omgångar visat att allies kan beöva en boost så kan den vara värd att testa.

Option 51 En-route aircraft interception~14.2.1  :?: Känns också pyssligt, men jag vet att ni spelat med den förr, så jag antar att det visat motsatsen.

Option 62 The Ukraine~19.12  :idea:  Varför inte? Verkar kul

Option 64 Japanese command conflict ~ 22.3  :idea: Gör japanen lite speciell, vore kul å testa

Option 70 Guard banner armies~22.4.14  :!: Självklart, sätter krydda.

Option 71 Chinese Warlords~22.4.15  :!:  Självklart, mer krydda.

Option 73 Heavy weapons units  :!: Självklart, förutsatt att det ens finns några sådana gluters tillgängligar för en global war campaign.

Option 74 Air cav~22.4.18  :?:  :shock:  :?  Kan någon förklara vad fasen detta är och vilka som har det? Flygande hästar som inte får flytta på marken, är det pegaser som fått amputera alla benen på grund av krigsskador eller :lol:

Option 75 Cruisers in flames~11.5.10, 22.4.6  :!: Självklart, mer gluters mer kul

Option 76 Convoys in flames~22.4.19  :!: Självklart, mer gluters mer kul

Finns det inga options för alla ledargluters som dök upp till LiF eller PoliF eller nåt?

[Martin Larsson]

Några tankar om delar av detta :arrow:

Option 29 Food in flames~13.6.1 :?: Regeln ger britten mer BPs, dvs det blir lite viktigare att sabba iaf vissa av hans suply-kedjor för att han inte ska bli för fet, har för mig att han får typ 18 BPs /år extra om man skiter i det...

Option 37 Railway movement~11.11.2 :?: Kör vi inte med mest av anledningen att Kinesen TVÄRDÖR med denna regel Antalet InfJapsar med 4 i move är inte så många, antalet med 3 är astronomiskt många och med denna regel kan de gå runt kinesen ännu mer än de redan kan...
Kinesen semitvärdör redan av 2 dice-landcombat, det behöver inte bli ännu värre, tro mig :?

Option 39 Blitz bonus~11.16.1, 11.16.5 :?: Toro denna har med den vanliga combattabellen att göra, eller nåt dyl, 2d10 tabellen har sina egna blitzdetaljer om funkar skitbra

Option 40 Chinese attack weakness~11.16.5  :?: Testade den under förra WiF-veckan, som du sa så gör den typ inte så mycket

Option 41 Fractional odds~11.16.5  :?: Körde vi oxå med, kändes bra eftersom det isåfall alltid är bra att flyga in poäng i ett anfall, inte bara till en vis punkt som det är utan, och den är inte jobbig, tar max 10 sec med miniräknare och gör att man inte behöver räkna lika mycket på allt innan

Option 64 Japanese command conflict ~ 22.3 :?: Den var oxå med under förra "veckan". Tror den sabbade lite för Ivars planer, vet dock inte hur mycket. den användes för att balansera ut Opt 40

Option 74 Air cav~22.4.18 :?: Tror att detta är helikoptrar...och att dom typ kommer i 46 påsarna och nog bara är tänkta för typ PattonInFlames
:?

[Clifford]

Ok, på ungefär hälften av de där optionsen håller inte jag med.
Guards banner armies är ju som att bara ryska gluters får experiencepoints och kan gå upp i level. Stört och orealistiskt.

Food in Flames har du nog missförstått. Om britten får hem en enda resurs från indien, så får han dels bygga för resursen, samt att han får ett bonus-BP. 5 resurser innebär 5 BP + 1 bonusBP (om man har multipel 1)

Fractional Odds - Helt suverän måste användas. Svinbra. Tar inte mer tid utan tvärtom, gör så att man slipepr jaga det där sista poänget för att få +2 assault.

Hitlers War - ProAxis som fan om jag minns rätt...

Aircav - endast för Patton in flames

EnRoute Aircraft Interception är ett måste, tar ingen extra tid.

Bounce combat verkar slug men kul.

Chinese attack weakness brukar vägas mot japanese command conflict.

[KOBOLDKUNGEN]

Food in Flames har du nog missförstått. Om britten får hem en enda resurs från indien, så får han dels bygga för resursen, samt att han får ett bonus-BP. 5 resurser innebär 5 BP + 1 bonusBP (om man har multipel 1)
.

Hade jag, skönt å höra då min tolkning fick regeln att framstå som helt tokig. :oops:

Aircav - endast för Patton in flames

Hitlers War - ProAxis som fan om jag minns rätt...

Om AirCav är för Patton in Flames endast, varför kör vi med det? Fel i protokollet antar jag

Hur kan massar av gratis ryska(troligen) BP och extra entry markers till ryssen vara pro axis? De förlorar visserligen production multiple för att hålla ryska städer men å andra sidan kan de fördröja kriget samtidigt som de kan massproducera vid krigsutbrottet.

Larsson
Tack för upplysningarna

[KOBOLDKUNGEN]

Food in Flames har du nog missförstått. Om britten får hem en enda resurs från indien, så får han dels bygga för resursen, samt att han får ett bonus-BP. 5 resurser innebär 5 BP + 1 bonusBP (om man har multipel 1)
.

Hade jag, skönt å höra då min tolkning fick regeln att framstå som helt tokig. :oops:

Fast å andra sidan känns den ju fortfarande rätt muppig, fast den kanske är kul

[Clifford]

Food in flames känns rätt jävla muppig rent speltekniskt kontra realism. 1 bp kanske låter som lite, men betänk att 1939 är 1 BP jävligt mycket jämfört med 1 resurs, då multipeln är typ 0.5. Om britten då får hem från Canada, Australien och Indien får UK helt plötsligt 3 BP varje turn redan från start. Regeln borde heta Dresden in Flames, eftersom det speglar dess effekt lite mer rättvist än det nuvarande namnet...:wink:

Kanske blir Food in Flames mer logisk tillsammans med CoiF och CliF (det skulle jag tro...)  

[GrandPA]

Aircav kör vi inte med. Det kändes bara kul att ta med optionalrulen eftersom vi inte kör med gluterna när vi beslutade om vilka vi skulle köra med(optionalrules alltså).  Sen tänkte jag inte på att ta bort den.

[KOBOLDKUNGEN]

Det kändes bara kul att ta med optionalrulen eftersom vi inte kör med gluterna när vi beslutade om vilka vi skulle köra med(optionalrules alltså).

Är det någon som förstår ovanstående mening :?:  
Förutom PA då :lol: