World in Flames

oscar · mars 10, 2006, 18.49

Om det är så att regelns syfte är glasklart (vilket jag tycker att den är) så borde vi väl för tusan "husregla" om det? Det blir ju bara löjligt annars.

Lindbergh · mars 11, 2006, 11.41

Är eller kanske börjar bli allt mer skeptisk mot att "hus-regla" någonting i WiF. Vi har redan några få som jag anser är på gränsen - exempel är extra chitsen, SS-winterized och att flyga in support vid kritiska lägen. Tror snarare att vi kanske får lära oss att "leva med det"? Att göra en ny gräns mellan dover-calais eller liknande känns inte så bra - även om det hade funnits en poäng med det.

Vill man intercepta får man ha sjö- eller flygstridskrafter operativa i eller kring nordsjön helt enkelt - både som tysk eller britt.

Historiskt sett hade både storbrittanien och tyskland regelrätta patruller i och kring engelska kanalen och den så kallade doverkanalen var själva nålsögat. Fram till maj -40 körde man konvojer genom engelska kanalen, genom doverkanalen till London. Från sommaren 1940 började man av förklarliga skäl köra konvojerna till Liverpool eller motsvarande. En sådan husregel skulle i så fall innebära att britten inte kan flytta sjöstridskraft från Plymouth till nordsjön eller?

Sedan skall vi nog inte läsa in allt för stor strategisk innebörd i det att tyska flottan på några operativa fickslagskepp kan ta sig till sjözonen färöarna...visst, det kan nog bli kul för en impuls eller två för oss men faktum är att CW har alltjämt en slagkraftig sjöstridsstyrka att sätta in!

Efter sommaren 1942 tror jag knappast CW bör oroa sig för vare sig Bismarck eller dess systerfartyg...

L

Apanpapan · mars 11, 2006, 12.32

Jag skiter i vilket. Tysken får köra som han vill när han vill. I dont give a chit. Sen har brittens sjöstridskrafter uträttat jack-shit under hela kriget så den borde tysken inte vara rädd för. :wink:

KOBOLDKUNGEN · mars 11, 2006, 12.33

Håller med, husregler krånglar bara till redan krångliga regler. Särskilt som de dyker upp som gubben i lådan titt som tätt. Vad är det för extra chit det pratas om?
Är generellt mot husregler. Anser att man bara ska husregla om det är absolut nödvändigt för att spelet ska fungera, fast oftast är det fel då med eftersom man troligen helt enkelt inte har förstått varför regeln, man tycker är konstig och vill ändra, är skriven som den är.

Lindbergh · mars 11, 2006, 12.49

Tysken får tre extra chits från start i och med att man har förändrat den sovjetiska produktionen och gjort USSR "mer sexigt" att spela enligt Harry R själv. Med de extra chitsen kan tyskland förklara krig 1941, i annat fall med de nya multiplarna är det väldigt svårt. Det här är första gången jag spelar med de extra chitsen, så jag har svårt att säga hur det påverkar. I och med att man drar extra chits så borde det vara mycket till axis fördel??

Tycker att SS skall vara winterized för att reglerna med winterized är ju lite banala. Dock har jag sett något att man får inte använda dem mer än de minus man får för snow/blizzard - stämmer det? Tolkade regeln som att man får -4 för snow och man kan bara häva -4 men inte få +2 för att slänga in en extra winterized? Eller är det fel?

Hmm, pasi har rätt - jag är mer orolig för RAF än RN...det är ju trots allt RAF som har dödat mest tyskar :wink: :wink:

Jaja, tysken kommer ändå dö fett 1942 och kapitulera 1943 som det ser ut nu...får väl hoppas att vi kan rätta till våra graverande misstag under sista turnen 1941...med expected outcome på 6 impulser så kanske vi får tre impulser var med lite tur

oscar · mars 14, 2006, 13.03

Citat från: "GrandPA"Har läst mer om de där naval förflyttningarna vi talade om senast och måste nog hålla med axsis-spelarna även om jag inte kan fötstå varför regeln i så fall existerar över huvud taget.

Håller inte alls med PA. Det står så här i reglerna:

You can't move naval units between the North Sea and the Bay of Biscay (even via Brest or Plymouth) if a major power you are at war with controls London.

Det står inte att du upphäver villkoret (even via Brest or Plymouth) bara för att du stannar till i någon av de hamnarna. Rimligtvis är parentesen i stycket till för att just stoppa alla försök till flyttning mellan sjözonerna genom att åka in i hamnen först. Om någon kan producera en rimlig förklaring till att man kan häva villkoren i regeln genom att först åka in i hamnen så är jag idel öra.

Känns inte som om att regeltolkningen är viktig för den här spelomgången men det kommer förhoppningsvis spelas fler omgångar i framtiden.

Egentligen borde man inte heller kalla en övernskommelse av tolkning på regler för husregel. Bara en tanke.

KOBOLDKUNGEN · mars 14, 2006, 13.15

Hmm :? , själv förstår jag fortfarande inte vad som är konstigt, vad som är problemet, varför man skulle vilja ändra på regeln och varför diskusionen har uppkommit :scratch: :bootyshake:

Clifford · mars 14, 2006, 14.08

Citat från: "oscar"
Citat från: "GrandPA"Har läst mer om de där naval förflyttningarna vi talade om senast och måste nog hålla med axsis-spelarna även om jag inte kan fötstå varför regeln i så fall existerar över huvud taget.
Håller inte alls med PA. Det står så här i reglerna:

You can't move naval units between the North Sea and the Bay of Biscay (even via Brest or Plymouth) if a major power you are at war with controls London.

Det står inte att du upphäver villkoret (even via Brest or Plymouth) bara för att du stannar till i någon av de hamnarna. Rimligtvis är parentesen i stycket till för att just stoppa alla försök till flyttning mellan sjözonerna genom att åka in i hamnen först. Om någon kan producera en rimlig förklaring till att man kan häva villkoren i regeln genom att först åka in i hamnen så är jag idel öra.

Känns inte som om att regeltolkningen är viktig för den här spelomgången men det kommer förhoppningsvis spelas fler omgångar i framtiden.

Egentligen borde man inte heller kalla en övernskommelse av tolkning på regler för husregel. Bara en tanke.

Vad jag inte fattar är om jag åker in i Cherbourgs hamn som tysk, hur funkar det? Måste varje båt "markeras" med vilket håll den anlöpte hamnen från, så att den kan åka ut på rätt sida London när den ska till sjöss igen? Helt muppigt. :tard:

KOBOLDKUNGEN · mars 14, 2006, 14.22

Nej, det spelar ingen roll varifrån du kom. Regeln säger bara att du inte får åka mellan sjözonerna. Så ligger du i Cherbourg så kan du inte åka till bay of biscay, såvida du inte åker runt hela England. Däremot kan du åka först till Brest och i ett senare naval move åka direkt ut i bay of biscay.

oscar · mars 15, 2006, 14.52

Citat från: "KOBOLDKUNGEN"Nej, det spelar ingen roll varifrån du kom. Regeln säger bara att du inte får åka mellan sjözonerna. Så ligger du i Cherbourg så kan du inte åka till bay of biscay, såvida du inte åker runt hela England. Däremot kan du åka först till Brest och i ett senare naval move åka direkt ut i bay of biscay.

Varför väljer du att inte läsa (even via Brest or Plymouth) ? Det är ju hur tydligt som helst.

Så självklart spelar det roll varifrån du kommer. Ordet via betyder att du kommer från ett ställe och är på väg till ett annat. Det betyder inte att man gör två separata resor.

Med andra ord:
Om du kommer från Nordsjön in i Brest med en båt så får du bara åka till Nordsjön med den båten om du inte väljer att åka runt hela England först. Oavsett när du gör resan.

KOBOLDKUNGEN · mars 15, 2006, 15.30

Hmm, jag vet hur regeln fungerar och jag tror du vet det med men har misstolkat mig på något vis.
Men om du menar att man inte får åka in i Brest i ett naval move och sen åka därifrån, ut i den andra sjözonen, vid ett senare tillfälle så har du fel.

Edit:
När jag läste ditt inlägg ingen så förstod jag att du inte hajat galoppen. Läs hela regelstycket så klarnar det, "even via"-regeln gäller bara i ett naval move.

oscar · mars 16, 2006, 11.07

Du har rätt, jag har valt att inte se det stycket. Ber om ursäkt för det. Återigen är det bevisat att man måste läsa HELA regelstycket.

Jag antar att båtarna hoppar upp på land någonstans längs med kusten öster om Calais. Transporteras på land hela vägen till Brest, sjösätts och seglar ut.

Detta är nog den mest bisarra regeln i hela spelet. Eftersom det hade varit lätt att skriva regeln så att du verkligen hade kunnat förhindra den typen "teleporterande" (t.ex. du får inte flytta från Nordsjön direkt in i Brest eller från Brest direkt in i Nordsjön) så kan man väl anta att det finns en tanke bakom.

Återstår att undersöka hur regelförfattaren som verkar ha en vindtunnel mellan öronen faktiskt har resonerat? Kanske tycker att det är rimligt med regler som säger att du måste ta en helt turn på dig för att flytta mellan vissa sjözoner? Eller att det är roligt att skriva regler så att läsaren tror att det förhåller sig på ett visst sätt för att i ett senare stycke skriva att det inte alls är så ("HA! Lurade dig!").

Har svårt att tro att det handlar om att öka realismen. Blir så satans trött på det här ibland.

Lindbergh · mars 16, 2006, 13.00

...I verkligheten den 12/2 1942 så tog sig Scharnhorst, Gneisenau och Prinz Eugen ut från basen, genom engelska kanalen och till Brest - trots RAF och RN idoga försök att sänka dem. Det var egentligen inga problem att ta den vägen vid detta tillfälle, men det var ju trots allt en kamp mellan Luftwaffe & RAF mer än flotta mot flotta.

Tycker fortfarande en del regler är besynnerliga och ger ett skimmer av det är "nödlösningar" från speltester eller nått. Förstår att det skall ta en impuls /ett navalmove och att man inte får röra sig fritt, men något rim och reson måste det finnas!?

I vissa avseenden undrar jag hur mycket källgranskning de har gjort för att få ett vettigt spel...

KOBOLDKUNGEN · april 03, 2006, 13.32

Hej alla wiffers!
Sannolikheen är stor att jag inte kan vara med imorn, eftersom jag är tuppsjuk. Kommer med definitivt besked imorn men tänkte ge er lite tid att bestämma om ni ska ställa in eller inte. För mig spelar det ingen kvitta.

Lindbergh · april 03, 2006, 17.24

Hmm...jag behöver i så fall stöd av Lars-Robert för att ro hem det då det är sommarrundor som gäller och det är en hel del som skall göras! Om inte LRS kan komma blir det kärvt att ta GE/IT själv sommaren -42.

Jag kan göra det, men det lär ta :sleepy2: tid...vi skall ju bomba och stångas med ryssen :banghead: och fimpa greken :violent1:

PM mig om eventuella stående order och om det är något som skall göras!!

...krya på dig!