Blood Bowl Armagedonturnering

emil · oktober 19, 2016, 15.42

Tja jag är lite kluven till det där. Är mest trött på motståndare som medvetet & väldigt kalkylerande försöker plocka vissa spelare ur spel även om det är ogynnsamt läge att pyssla med det.

KOBOLDKUNGEN · oktober 19, 2016, 18.09

Estetiskt otilltalande är det i alla fall, vill inte ha fula ringar på mina gubbar. Använder inte ens funktionen i dataspelet då jag tycker det drar ner spelkänslan. Tycker det fungerar rätt bra att fråga med om minnet skulle svika

Det blir många marköret att hänga/lägga ut och försöka komma ihåg vilken skill de ska påminna en om vid TV 300 sådär

Dessutom har ju spelaren som gör det en klar fördel, många gånger man åkt på en diving tackle eller liknande, som motståndaren inte haft den goda smaken att upplysa en om. vilket man säkert inte hade gjort om man markerat ut den. Tycker det är ett otyg men jag spelar ju också i första hand för att det är kul och inte för att vinna.

emil · oktober 19, 2016, 19.50

Bra inställning att man är med för att det är kul.

Ngn som har strategiska tips mot Humans?
Jag hade tänkt punktmarkera hans Catchers med Lineelfs, undvika närkontakt med Ogre, slå sönder hans Thrower och lite till. Samt göra TDs då´rå... Kan funka, låter bra i teorin. He he...

KOBOLDKUNGEN · oktober 19, 2016, 21.01

Låter som en plan så god som någon

Men humans suger, förutom Larsas flying homos. Deras bästa spelare är ju deras blitzers, och catchers men de har du ju redan tagit hand om, så finns det inga sådana så borde de inte vara en match för ett DE-lag.

emil · oktober 20, 2016, 11.50

It´s on... https://www.youtube.com/watch?v=0_qShAZg2Zw

Tidigarelagd match, blir ikväll pga vad vet jag inte. Återkommer med rapport. Kommer bli min e-sports-debut. (Kallas det e-sport?)

Martin Larsson · oktober 20, 2016, 12.20

Citat från: KOBOLDKUNGEN skrivet oktober 19, 2016, 21.01
Men humans suger, förutom Larsas flying homos...

...och det gör inte dem eller hur tänkte du nu?

AG3 är iffy som fan när man vill spela boll :S

KOBOLDKUNGEN · oktober 20, 2016, 18.23

Citat från: Martin Larsson skrivet oktober 20, 2016, 12.20
Citat från: KOBOLDKUNGEN skrivet oktober 19, 2016, 21.01
Men humans suger, förutom Larsas flying homos...

...och det gör inte dem eller hur tänkte du nu?

AG3 är iffy som fan när man vill spela boll :S

emil · oktober 20, 2016, 22.03

Hade en skittråkig match, 0-1 förlust. Det var en sån där match som det kvittar vad man gör, det kommer gå åt h-e ändå. Ni känner igen det. Min motståndare var duktig men skittråkig, bara safe play hela tiden, lägg därtill Cage. Allt kul spel misslyckades. Skulle passa min Blitzer, han plockar den på 3+ men missar och ger bollen till en Ogre som tar den, trots tacklingzoner. Då vet man att allt é skit.

Fick 2 bestående skador: -1 AG Blitzer, -1 S Runner. Skitkasst att inte värdet på spelarna går ner med sådana skador.

Kanske ska förtydliga: motspelaren var duktig & trevlig som person, hade tydligen spelat BB i över 20 år. Mitt "gnäll" baseras mer på matchen som helhet.

Martin Larsson · oktober 23, 2016, 10.51

Jag är också ganska fundersam till varför det inte är så att det nervärderas med permanenta skador på samma sätt som det uppvärderas.

Jag kan förstå att man tycker att det är "fucking unfair" att en Black Orc som blir av med AG blir billigare, men det är en skrämmande liten mängd spelare som inte blir sämre av -1 i valfri stat.
Att gå från AG4 till 3 är att bli helt förstörd, 3 till 2 är "nu tog alla AG test slut för dig permanent", -1 S ska vi inte prata om osv.

Det mest slående exemplet är när man har en spelare som får sin första skill som blir +1 x och sedan får -1x matchen efter. Han kostar fortfarande mycket mer än en ny spelare och är -1 skill. Det känns riktigt illa på alla sätt.

KOBOLDKUNGEN · oktober 23, 2016, 14.32

Håller med borde vara självklart att värdet minskar om spelaren blir sämre, värdet på laget är ju det som ska visa hur bra laget är och avgör hur mycket inducements man får. Fast rent praktiskt tycker jag inte det spelar så stor roll då man ändå dumpar en spekar som får sänkta värden såvida det inte är något som spelar mindre roll.

emil · oktober 23, 2016, 15.00

Visst vill jag dumpa mina skadade spelare redan nu, men det är inte realistiskt efter en match. Mina första Winnings gick till Apotekare, om 2 matcher kanske jag kan ersätta EN av de två. Med den vetskapen så kommer det bli riktigt surt om dom snor SPP & MVPs från andra spelare i laget. Visst, jag kan focka dom nu, men då får jag JourneyElfs som också snor SPP & MVPs.

Så mitt lag är ganska handikappat redan nu.

Man borde få minst 10-20K i värdeminskning beroende på vilka stats som det är åverkan på.

Martin Larsson · oktober 23, 2016, 15.50

Jag tycker som sagt det borde vara samma + som - för stats.
Att få +1M och sedan -1M gör bara en spelare urusel. Han ökar teamvalue med 30k och är -1 skill mot en rookie och är identisk.

Det är här man dessutom missgynnar "icke bata skiten ur motståndarna lag" ännu mer eftersom de redan tenderar att dras med mer regelbundna frånfall av spelare och en stram kassa som följd.
Våldslag tenderar att kunna bunkra pengar eftersom de delar ut stryk och får mindre själva tillbaka pga det. Oddsen att ett "typiskt våldslag" har råd att ersätta en förstörd spelare är långt mycket högre än ett "bollspelarlag", tänk Chaos vs Skavens.

Men men tyvärr så fungerar inte spelet så

Raslurbat · oktober 23, 2016, 21.59

Citat från: KOBOLDKUNGEN skrivet oktober 19, 2016, 21.01
Låter som en plan så god som någon

Men humans suger, förutom Larsas flying homos. Deras bästa spelare är ju deras blitzers, och catchers men de har du ju redan tagit hand om, så finns det inga sådana så borde de inte vara en match för ett DE-lag.

Det var ofta Griff Oberwaldt vann matcherna åt mig. Det tidens bästa starplayer enligt min mening.

emil · oktober 24, 2016, 00.11

Citat från: Martin Larsson skrivet oktober 23, 2016, 15.50
Jag tycker som sagt det borde vara samma + som - för stats.
Att få +1M och sedan -1M gör bara en spelare urusel. Han ökar teamvalue med 30k och är -1 skill mot en rookie och är identisk.

Det är här man dessutom missgynnar "icke bata skiten ur motståndarna lag" ännu mer eftersom de redan tenderar att dras med mer regelbundna frånfall av spelare och en stram kassa som följd.
Våldslag tenderar att kunna bunkra pengar eftersom de delar ut stryk och får mindre själva tillbaka pga det. Oddsen att ett "typiskt våldslag" har råd att ersätta en förstörd spelare är långt mycket högre än ett "bollspelarlag", tänk Chaos vs Skavens.

Men men tyvärr så fungerar inte spelet så

Jo, jag håller med att det vore/låter logiskt. Men får man sänkningar på spelare på vissa stats så kan man i slutändan få spelare med negativt PV(Player Value), vilket också blir märkligt när man räknar TV. Jag skulle lätt kunna tänka mig att spela en spelare typ Blocker med -2AG. Vad blir det? 2ggr-40K=-80K i PV mot vad spelaren ursprungligen var värd?

Martin Larsson · oktober 24, 2016, 02.03

Citat från: emil skrivet oktober 24, 2016, 00.11... Jag skulle lätt kunna tänka mig att spela en spelare typ Blocker med -2AG. Vad blir det? 2ggr-40K=-80K i PV mot vad spelaren ursprungligen var värd?

Jag gissar att det är där skon klämmer men det är ju mer eller mindre bara AG2 spelare som man "utan någon jävla eftertanke blir nöjd över att de får sänkt AG" så jag tycker det känns lite väl cornercase. En LineRat med move 6 är fortfarande fungerande gissar jag, men det är en LineRat, den kommer snart få det värre...
En xxxElf Blitzer med -1AG är ju förstörd tex. Fan en Human Blitzer med AG2 är ju förstörd med, men visst om han på något sätt "överlevt utrensningen av förstörda spelare" så gör ju -1 till inte så mycket